Рішення № 11166349, 02.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10           Справа № 4/121-10. За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача:           Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 2655 821 грн. 01 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

                                        при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.

Представники:

від позивача:          Кендюшенко А.О., довіреність № 10-19/17-Д/68 від 15.04.2010 року

від відповідача:          Литвиненко Н.О., довіреність № 22/5668 від 06.01.2010 року

В судовому засіданні 29.07.2010р. по клопотанню відповідача розгляд справи було відкладено до 02.09.2010р.

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 2655821 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Відповідач подав письмовий відзив № 22/2969 від 21.07.10р., в якому просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для врегулювання взаємовідносин між сторонами по справі та зазначив, що заборгованість станом на 22.07.10р. зменшилась на 609300 грн. 00 коп., в зв’язку з частковою сплатою боргу.

В судове засідання 02.09.2010 року відповідач подав клопотання № 22/3755 від 31.08.2010 року, в якому зазначає, що заборгованість за активну електричну енергію згідно договору постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року становить 1637221 грн. 01 коп., в зв’язку з частковою сплатою та просить надати розстрочку виконання рішення суду, в зв’язку з скрутним фінансовим станом на його підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          30.06.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради було укладено договір № 13К про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, а відповідач зобов’язаний оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до додатку № 4 до договору № 13К розрахунковим періодом вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Рахунок на оплату електричної енергії має бути сплачений споживачем у таких співвідношеннях: до 11 числа календарного місяця, слідуючого за розрахунковим 10 % від фактичної спожитої електроенергії; до 21 числа – 40 % від фактично спожитої енергії; до 31 числа – 50 % від фактично спожитої енергії.

Факт належного виконання умов договору позивачем в період з березня 2010 року по червень 2010 року підтверджується актами про обсяги переданої споживачу (спожитою споживачем) електричної енергії. За спожиту електроенергію відповідачу були виставлені до сплати рахунки.

Відповідач порушуючи договірні зобов’язання щодо своєчасного та повного розрахунку споживач сплачував частково.

Відповідно до вимог позовної заяви, заборгованість відповідача становить 2655821 грн. 01 коп.

          Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач за спожиту активну електричну енергію згідно договору постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року частково розрахувався в розмірі 1018 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2702 від 25.06.2010 року - 200000 грн. 00 коп.; № 2828 від 05.07.2010 року – 254400 грн. 00 коп.; № 2829 від 05.07.2010 року – 7500 грн. 00 коп.; № 2830 від 05.07.2010 року – 137400 грн. 00 коп.; № 2831 від 05.07.2010 року – 10000 грн. 00 коп.; № 3682 від 30.08.2010 року – 409300 грн. 00 коп.

Оскільки сума боргу в розмірі 1018 600 грн. 00 коп. відповідачем сплачена, тому провадження у справі щодо стягнення 1018 600 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського кодексу України.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 1637221 грн. 01 коп. Відповідач проти суми боргу в розмірі 1637221 грн. 01 коп. не заперечує.

За таких обставин, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 1637221 грн. 01 коп.

Відповідач подав клопотання № 22/3755 від 31.08.2010 року, в якому проти суми боргу в розмірі 1637221 грн. 01 коп. не заперечує, але просить суд надати розстрочку виконання рішення на п’ять місяців, починаючи з вересня 2010 року по січень 2011 року.

Зокрема, в обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення, відповідач зазначає, що підприємство «Міськводоканал» знаходиться в скрутному фінансовому становищі, який спричинений систематичною затримкою проведення оплати комунальних послуг з водопостачання та водовідведення населенням м.Суми та невідповідність фактичної вартості комунальних послуг тарифам, затвердженим органами місцевого самоврядування. Крім того, відповідач зазначає, що забезпечення якісного та своєчасного надання споживачам м.Суми комунальних послуг потребує значних фінансових вкладень з боку відповідача, зокрема, закупівля матеріалів, проведення профілактичних та ремонтних робіт. Одночасна сплата суми заборгованості негативно вплине на фінансово – господарську діяльність підприємства, внаслідок чого буде значно послаблена робота підприємства, знизиться якість комунальних послуг, виникне заборгованість по обов’язковим першочерговим платежам.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладені виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення по даній справі на п’ять місяців, за умови сплати рівними частками, починаючи з вересня 2010 року по січень 2011 року, тобто по 327444 грн. 20 коп. щомісяця.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул.Білопільський шлях,9; код 03352455) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7; код 23293513) 1637221 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію згідно договору постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року з розстрочкою виконання рішення на п’ять місяців, зі сплатою 327444 грн. 20 коп. щомісяця, починаючи з вересня 2010 року по січень 2011 року.

3.В частині стягнення 1018 600 грн. 00 коп. провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул.Білопільський шлях,9; код 03352455) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м.Суми, вул.Д.Коротченка,7; код 23293513) 25 500 грн. 00 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.09.2010 року.

Суддя