Рішення № 11166097, 09.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2010 р.Справа № 6/84 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/84

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5,

до відповідача: приватного підприємства "Автопром", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А,

про стягнення 2312,99 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.07.2008,

від відповідача - Кучмар С.В., довіреність № б/н від 26.08.2010,

директор Гейнак Є.В.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Автопром" заборгованості в сумі 2312,99 грн, з яких 2268,00 грн основного боргу, 34,62 грн пені, 10,37 грн 3 % річних.

Відповідач надав відзив на позов, за змістом якого частково визнає позовні вимоги на суму 756,00 грн. В частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 1556,99 грн просить суд відмовити, так як вони не обґрунтовані та не доведені належними доказами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Червачука В.М. (Оператор) та приватним підприємством "Автопром" в особі директора Гейнака Є.В. (Бізнес-абонент) 01.06.2009 укладено договір № 165-Кд про надання послуг бізнес-мережі (надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Договору Оператор надає Бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються Бізнес-абонентом шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього Договору.

Під Бізнес-мережею Утел, згідно пункту 1.2 Договору, слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Згідно пункту 2.1.1 Договору Оператор зобов'язався організувати лінію зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору, а Бізнес-абонент, згідно пункту 2.2.3 Договору, зобов'язався проводити оплату послуг у терміни визначені цим Договором.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 01.06.2009 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN BRI) до Договору (далі - Додаткова угода), Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги цифрової телефонії (ISDN BRI), а відповідач отримує зазначені послуги (ISDN BRI) та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з пунктом 2.1 Додаткової угоди Оператор не пізніше 10 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою, організовує три лінії зв'язку від АТС Оператора до офісу Бізнес-абонента та надає по них послуги ISDN BRI. Зокрема, за Бізнес-абонентом за адресою 25002, м. Кіровоград, вулиця Перемоги, 14 закріплено телефонні номери: (0522) 351666, 351765 та 351764 (дод); за адресою 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, 1-й поверх, кімн. 31 - телефонний номер (0522) 351631; за адресою 25002, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, 1 поверх, кімн. 31 закріплено телефонні номери: (0522) 351633, 351762, 351767 (дод.), 351827 (дод.).

Бізнес-абонент, в свою чергу, згідно пункту 2.2 Додаткової угоди отримує послуги ISDN BRI та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами, які є додатком № 1.1 до Додаткової угоди.

Строки та порядок оплати за надані послуги встановлені розділом 3 Договору.

Згідно пунктів 3.1, 3.3 Договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Термін дії Договору згідно пунктів 6.1. та 6.2 визначено з моменту підписання сторонами до 31.11.2009 з правом пролонгації, якщо за два тижні до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво.

Договір та Додаткова угода підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з 01.02.2010 по 06.05.2010 складає 2268,00 грн.

У відзиві на позовну заяву від 30.08.2010 відповідач зазначив, що частково визнає позовні вимоги в сумі 756,00 грн за отримані у лютому 2010 року послуги. В іншій частині позову просить відмовити посилаючись на те, що листом від 27.01.2010 відповідач відмовився у відповідності до пункту 6.4 Договору від надання йому послуги бізнес-мережі, висловивши при цьому прохання вирішити питання про надання йому послуг іншого виду. Однак Позивач не припинив надання послуг та продовжив на власний розсуд необґрунтоване вже нарахування оплати послуг після 28.01.2010.

Дані твердження відповідача господарський суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Листом від 27.01.2010 № 7, який позивач згідно вхідного штампа отримав 28.01.2010, відповідач просив позивача змінити тариф телефонних номерів підприємства з послуги бізнес-мережі на звичайну послугу зв'язку (а.с. 79).

Згідно пункту 6.4 Договору Бізнес-абонент має право в односторонньому порядку відмовитись від отримання послуг в будь-який час, письмово попередивши про це Оператора за один місяць до бажаної дати.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, Оператор надає Бізнес-абоненту на території України послуги цифрової телефонії (ISDN BRI), а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги ISDN BRI та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Розділом 2 Додаткової угоди визначено які саме послуги надаються Бізнес-абоненту.

Так, згідно пункту 2.1 Додаткової угоди позивачем для відповідача організовано три лінії BRI та закріплено по ним за відповідачем 8 телефонних номерів, з яких 5 основних та 3 додаткових в межах номерного діапазону 35-ХХ-ХХ.

Опис послуги наведено у пункті 1 додатку № 6 до Наказу ВАТ "Укртелеком" від 24.09.2008 № 362 "Тарифи на послуги цифрової телефонії ISDN BRI", зокрема, це:

- підключення до ISDN BRI порту цифрової АТС ВАТ "Укртелеком", що дозволяє використовувати одночасно два телефонних канали або канали передавання даних швидкістю 64 Кбіт/с кожний;

- виділення до 8 телефонних номерів;

- швидкісний (від 64 Кбіт/с до 128 Кбіт/с) доступ до мережі передавання даних та Інтернет;

- можливість одночасного підключення до 8 абонентських терміналів на одну лінію;

- можливість одночасного доступу до мережі Інтернет (зі швидкістю 64 Кбіт/с) та проведення телефонної розмови;

- підвищений рівень захисту від несанкціонованого доступу;

- активізація додаткових послуг цифрової АТС.

Договором № 165-Кд, зокрема додатком № 1.1 до нього, сторони узгодили тарифи на послуги цифрової мережі (ISDN BRI) - відповідачем був обраний тарифний пакет "Стандарт+".

Зі змісту листа відповідача від 27.01.2010 № 7 вбачається, що він просить змінити лише тариф, залишивши при цьому йому телефонні номери, які закріплені за ним саме для надання послуги ISDN BRI, тобто мова йде про намір відповідача змінити умови договору (про небажання відповідача відмовлятись від закріплених за ним телефонних номерів, також йдеться у листах від 18.01.2010 № 18, від 01.04.2010 № 21, від 15.06.2010 № 39 (а.с. 110, 111, 112)).

Крім того, у зазначеному листі відповідач не вказував бажану дату, з якої б він мав намір відмовитись від послуги, а також не посилався на пункт 6.4. Договору.

Згідно пункту 6.3. Договору, зміни до Договору можуть вноситись тільки за наявності письмового погодження сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно пункту 6.6 Договору всі спори та розбіжність пов'язані зі зміною умов, розірванням та виконанням Договору, які не можуть бути врегульовані шляхом переговорів, розглядаються у судовому порядку.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором і у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, листування сторін (а.с. 109 - 116) сторони до 01.05.2010 врегульовували питання умов надання послуг. Відповідач правом, наданим йому статтею 188 Господарського кодексу України не скористався.

Доказом припинення надання відповідачу послуг бізнес-мережі є картка вимкнення Бізнес-абонента від 01.05.2010 (а.с. 68).

За повідомленням позивача, між сторонами 12.05.2010 укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 3967, за яким відповідачу надаються послуги телефонного зв'язку за трьома номерами телефонів мережі загального користування в діапазоні 33-ХХ-ХХ з оплатою відповідно до діючих тарифів на послуги на мережі ТМЗК.

У спірний період, тобто з 01.02.2010 по 30.04.3020 відповідач користувався закріпленими за ним телефонними номерами, про що свідчать роздруківки телефонних розмов відповідача (а.с. 44 - 63).

Позивачем виставлено відповідачу рахунки за лютий - квітень 2010 на суму 2268,00 грн, які отримані представником відповідача (а.с. 71 - 76).

Не приймається до уваги суду надана позивачем роздруківка телефонних розмов за травень; зазначення періоду заборгованості по 06.05.2010 та відображення в розрахунку суми заборгованості за телекомунікаційні послуги заборгованості за травень 2010, з огляду на те, що згідно картки вимкнення абонента, відповідача з 01.05.2010 вимкнено як бізнес-абонента Кіровоградської філії ВАТ "Укртелком" і не надано рахунок за травень та докази його вручення відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов договору в частині оплати наданих послуг та відновлення тим самим порушених майнових прав позивача на момент розгляду спору судом відповідачем суду не подано.

Господарський суд враховує положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, зважаючи на дотримання позивачем у справі вимог вказаної процесуальної норми, правомірними є вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2268,00 грн основного боргу.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 2268,00 грн за період з 01.02.2010 по 30.04.2010 підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем згідно розрахунку заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 01.04.2010 по 25.06.2010 в сумі 10,37 грн (а.с. 27), а також пені за той же період в сумі 34,62 грн (а.с. 28).

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 10,37 грн 3 % річних підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у разі затримки оплати за надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов'язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий відповідачем розрахунок пені відповідає зазначеним нормам законодавства, а відтак вимога про стягнення з відповідача пені в розмірі 34,62 грн підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Автопром" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 3А, кв. 2, код ЄДРПОУ 31276106, р/р 26006415394001 у КФ Приватбанк, МФО 323583) на користь відкритого акціонерного товариства Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18), від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в КОД Райффайзен Банк "Аваль", МФО 323538, код ЄДРПОУ 22211233) - заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 2312,99 грн, з яких: 2268,00 грн - основного боргу, 10,37 грн - 3 % річних, 34,62 грн - пені, а також 102,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова

Повне рішення складено 13.09.2010.