Рішення № 11166095, 07.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2010 р.Справа № 18/91 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 18/91

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного підприємства "Нова Ера 2000", м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 54/55

про стягнення 92 724,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 368 від 12.07.10;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач) подано позов про стягнення з приватного підприємства "Нова Ера 2000" (надалі - відповідач) 117 986,74 грн., з яких: 89 891,34 грн. основного боргу, 27 866,31 грн. пені, 229,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору поставки № 2 від 25.06.10 р. щодо оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 18.08.10 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/91.

31.08.10 р. позивач подав уточнення до позову, які по своїй суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог. Згідно даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 92 724,96 грн., з яких: 89 891,34 грн. основний борг, 2 405,00 грн. пеня, 428,62 грн. - 3% річних (а.с. 51-52).

Норми статті 22 Господарського процесуального кодексу України наділяють позивача правом на зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення у справі.

За даних обставин господарський суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив.

Судом враховується, що адреса відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві (м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 54/55), підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Ухвала від 18.08.2010 про порушення провадження у даній справі направлена судом за місцем реєстрації приватного підприємства "Нова Ера 200" (а.с. 32).

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі за місцем реєстрації відповідача.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, господарський суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази та оглянувши їх оригінали в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Постачальник) та приватним підприємством "Нова Ера 2000", в особі Денека Наталі Олександрівни (Покупець), укладено договір поставки № 2 (надалі - Договір).

За умовами укладеного Договору Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товари (найменування, одиниці виміру, загальна кількість і ціна яких, визначаються специфікаціями), а Покупець - прийняти й оплатити товар.

Згідно пункту 6.2. Договору Покупець робить оплату за товар, на умовах відстрочки платежу в 5 робочих днів від дня одержання товару Покупцем.

Договір набрав чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 21.12.10 р. Договір діє до моменту повного та належного виконання сторонами усіх зобов'язань за цим Договором і проведення остаточних розрахунків (пункт 9.1. Договору).

Договір укладено в письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печаткою приватного підприємства "Нова Ера 2000".

Згідно статті 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Сторонами договору поставки можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу, якими, зокрема, є юридичні особи та громадяни України, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору поставки № 2 від 25.06.10 р. передано, а відповідачем прийнято обумовлений товар на загальну суму 89 921,34 грн. за накладними (а.с. 20-21):

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 1861,00 грн.;

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 30294,00 грн.;

№ б/н від 25.06.10 р. на суму 57766,34 грн.

Товар за названими вище накладними отримано через керівника приватного підприємства "Нова Ера 2000" Денека Н.О.

Таким чином, відповідач був зобов'язаний оплатити позивачу вартість отриманого товару у строки, визначені Договором.

Між тим, як повідомляє позивач, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за отриманий товар не розрахувався.

08.07.2010 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив на адресу ОСОБА_3 та на адресу приватного підприємства "Нова Ера 2000" листи-попередження, в яких повідомив відповідача про прострочення виконання зобов'язання за Договором та необхідність здійснити повне погашення простроченої заборгованості (а.с. 22-25).

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статей 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи доказів оплати товару за договором поставки № 2 від 25.06.10 р. позовні вимоги, щодо стягнення суми основного боргу в заявленому розмірі 89 891,34 грн. підлягають задоволенню.

Позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 01.07.10 по 27.08.2010 р., що дорівнює 428,62 грн.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюють, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вказана вимога стосовно стягнення 3% річних в сумі 428,62 грн. підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача 2405,00 грн. пені за період прострочення виконання з 01.07. по 07.09.2010 року.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторонами в пункті 7.3. Договору передбачено відповідальність Покупця у вигляді пені за порушення строків оплати товару.

Наведений позивачем розрахунок враховує умови укладеного між сторонами договору і відповідає Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та іншим нормам законодавства, які регламентують порядок нарахування і стягнення пені (ст. ст. 230-231 Господарського кодексу України, ст. ст. 546-551 Цивільного кодексу України).

Враховуючи наведене, вимога щодо стягнення 2 405,00 грн. пені також підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Нова Ера 2000" (25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 54/55, ідентифікаційний код 34548395, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) - 92 724,96 грн., з яких: 89 891,34 грн. основного боргу, 2 405,00 грн. пені, 428,62 грн. - 3% річних; а також 927,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення складено 13.09.10 р.