Рішення № 11165418, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.10 р.                     Справа № 14/202                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Маріуполь

до відповідача Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного

товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”,

ЄДРПОУ 05427134, м.Маріуполь

про стягнення 1038 грн. 32 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бессмертна І.І.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 1038,32 грн., у тому числі основний борг в сумі 944,92 грн., пеня в сумі 45,15 грн., інфляція в сумі 35,04 грн. та три проценти річних в сумі 13,21 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №536 від 29.01.2004р., рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.07.2010р., 17.08.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

29.01.2004р. між сторонами був підписаний договір №536 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2009р. по січень 2010р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 944,92 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №536 від 29.01.2004р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитна та/або авансова, безквитанційна, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №536 від 29.01.2004р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 944,92 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція” станом на 17.08.2010р. міститься в Єдиному державному підприємстві юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: 87522 м.Маріуполь, Таганрозьке шосе, 49.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог про стягнення основного боргу доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти цих позовних вимог не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 944,92 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.11.2009р. по 31.05.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 13,21 грн. та інфляцію в сумі 35,04 грн. за період з жовтня по грудень 2009р.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №536 від 29.01.2004р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 45,15 грн. за період з 21.11.2009р. по 30.04.2010р.

Як встановлено судом, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичих осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.08.2010р. державним реєстратором 02.11.2009р. було внесено судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”.

У відповідності до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під терміном "грошове зобов'язання" розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування річних та інфляційних збитків в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не є за своєю правовою природою неустойкою (штрафом, пенею) чи іншими санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, нарахування яких забороняється відповідно ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Інфляційні збитки є наслідком інфляційних процесів в економіці, а тому їх слід вважати складовою частиною основного боргу, а нарахування трьох процентів річних по грошових розрахунках є визначеною законом платою боржника за користування грошовими коштами кредитора.

Передбачене законом право позивача вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Одночасно, у випадку введення мораторію боржник не вправі самостійно задовольняти вимоги кредиторів поза межами справи про банкрутство. Отже, з моменту дії мораторію не можуть нараховуватися штрафні санкції (до яких відноситься, у тому числі, пеня), оскільки з цього моменту відсутня вина боржником у несплаті основаної заборгованості, у зв'язку з встановленим обмеженням його волевиявлення щодо задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних в сумі 13,21 грн. та інфляції в сумі 35,04 грн. підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог про стягнення пені в сумі 45,15 грн. підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Маріуполь до Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Маріуполь задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Маріуполь на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Маріуполь основний борг в сумі 944 грн. 92 коп., інфляцію в сумі 35 грн. 04 коп. та три проценти річних в сумі 13 грн. 21 коп., всього заборгованість в сумі 993 грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 95 грн. 65 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225 грн. 73 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Маріуполь до Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу „Донбасстальконструкція”, м.Маріуполь відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 14.09.2010р.

Суддя