Постанова № 11164831, 08.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. Справа № 2а-5482/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 968 грн. 80 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області (далі по тексту позивач, Шосткинська МДПІ у Сумській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, СПД ФО ОСОБА_1В.) про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 968 грн. 80 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, яка станом на 19.05.2010 року складає 968 грн. 80 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.23-24/. Сторони про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до заяви Шосткинської МДПІ від 13.07.2010р. №9669/10/10-030 , позивач просив суд розглядати дану справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог до суду не надавав, крім того, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні сторін за наявними в ній доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 05.07.2000 року зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи /а.с.5/, з 21.08.2000 року перебуває на податковому обліку в Шосткинській МДПІ та згідно Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 16.12.2008 року до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності /а.с.10/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2009 року.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 4 вищезазначеного Указу відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

15.09.2009 року СПД ФО ОСОБА_1 було подано до Шосткинської МДПІ у Сумській області заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період перебування СПД ФО ОСОБА_1 на спрощеній системі оподаткування, ним було порушено вимоги чинного законодавства, внаслідок чого за травень-вересень 2009 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 968 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою Шосткинської МДПІ Сумської області №7140/24-017 від 19.05.2010 р. /а.с.8/ та довідкою про податковий борг №7139/24-017 від 19.05.2010 р. /а.с.9/

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано СПД ФО ОСОБА_1 першу податкову вимогу №1/255 від 27.04.2009 року, якою його повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб /а.с.14/. Оскільки, відповідач був відсутній за місцем реєстрації, дану вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом про невручення податкової вимоги №21 від 10.08.2009 р. /а.с.16/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважаються врученою.

У звязку з несплатою відповідачем суми податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, Шосткинською МДПІ у Сумській області була направлена друга податкова вимога № 2/768 від 09.09.2009 року, з консолідованим боргом платника податків за узгодженим податковим зобовязанням /а.с.17/. Дану вимогу було отримано відповідачем 23.09.2009 року, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі корінця податкової вимоги.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, а тому станом на 19.05.2010 року борг відповідача по єдиному податку з фізичних осіб складає 968 грн. 80 коп.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на день розгляду справи по суті заборгованість по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб відповідачем не сплачена і складає 968 грн. 80 коп.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 968 грн. 80 коп. є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 968 грн. 80 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (одержувач платежу - Шосткинська міська рада Сумської області, код бюджетної класифікації платежу 1650200, рахунок №34212379700012, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635250, МФО 837013) податкову заборгованість з єдиного податку в сумі 968 грн. 80 коп. /девятсот шістдесят вісім грн. 80 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 13.09.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець