Постанова № 11164829, 03.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

03 вересня 2010 р. Справа № 2а-5014/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника відповідача - Почтарьової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "Рост" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» (далі позивач, ТОВ «КЦЗ «РОСТ») звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної податкової інспекції (далі відповідач, Конотопська МДПІ) за №0000681513/0 від 12.03.2010р. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.02.2010р. відповідачем було проведено перевірку ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» з питання неподання податкової звітності по земельному податку за 2010 звітний податковий період. У ході перевірки Конотопською МДПІ було встановлено, що позивачем не подано податковий розрахунок земельного податку за податковий період 2010 рік, граничний строк подання до 01.02.2010р., чим порушено вимоги п.п.4.1.4, п.4.1., ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (зі змінами та доповненнями), ст..14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ (в редакції Закону України від 19.09.1996р. №378/96-ВР зі змінами та доповненнями). Враховуючи вищевикладене, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000681513/0 від 12.03.2010р., яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: земельний податок з юридичних осіб Підлипенська сільська рада 170 грн., у тому числі 170 грн. 00 коп. штрафних санкцій. З вказаним повідомленням-рішенням позивач не погоджується, оскільки 30.03.2009р. Господарським судом Сумської області було порушено провадження по справі №6/83-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ». Ухвалою господарського суду від 10.08.2009р. було затверджено Реєстр вимог кредиторів позивача та визнано грошові вимоги по кожному кредитору окремо. Постановою господарського суду від 03.09.2009р. у справі №6/83-09 ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Зважаючи на вищезазначене, позивач (в особі ліквідатора) просить суд врахувати, що у звязку з визнанням позивача банкрутом у такої особи виникає особливий статус, що є відмінним від статусу боржника, припиняється підприємницька діяльність та припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Посилаючись на ст..23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор ТОВ «КЦЗ «РОСТ» зазначає, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, строк виконання всіх грошових зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязковий платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Отже, на думку позивача (в особі ліквідатора), виходячи з аналізів положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ліквідаційній процедурі нові зобовязання у банкрута в особі його органу управління ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених у цьому Законі. Отже, ліквідатор вважає, що у нього відсутні правові підстави для подання відповідної звітності (податкової декларації) щодо орендної плати за земельні ділянки. Таким чином, позивач (в особі ліквідатора Кізленка В.А.) вважає результати невиїзної документальної перевірки з питань неподання податкової звітності по земельному податку за звітний податковий період (2010 рік) щодо неподання позивачем податкового розрахунку земельного податку за 2010рік безпідставними, необґрунтованими та незаконними і просить задовольнити позивні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 02.09.2010р. до суду надійшло письмове клопотання від арбітражного керуючого Новикова М.В. В даному клопотанні зазначається про те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2010р. по справі №6/83-09 було припинено повноваження ліквідатора ТОВ «КЦЗ «РОСТ» арбітражного керуючого Кізленка В.А. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича. Згідно клопотання від 30.08.2010р. ліквідатор Новиков М.В. просив суд розглянути дану адміністративну справу без його участі, доповнень до адміністративного позову від не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України (зі змінами та доповненнями) особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Розглянувши вищезазначене клопотання позивача (в особі ліквідатора Новикова М.В.) суд вважає за можливе його задовольнити і розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач Конотопська МДПІ подав до суду заперечення в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки ст..23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає звільнення банкрутів від подання податкової звітності. До виключення підприємства з Єдиного державного реєстру, воно зобовязано вести податковий та бухгалтерський облік і повинно здійснювати розрахунок зобовязань щодо податків, зборів та обовязкових платежів і подавати відповідну звітність.

В судовому засіданні представник відповідача підтримує свою позицію, викладену у письмовому запереченні на позовну заяву та просить суд в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ» 25.08.2005р. зареєстровано виконавчим комітетом Конотопської міської ради Сумської області та присвоєно код ЄДРПОУ 33683307, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру №107973 (а.с.17). З 25.08.2005р. позивач знаходиться на податковому обліку у Конотопській МДПІ та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Рішенням сесії Конотопської міської ради від 28 липня 2006 року ТОВ «КЦЗ «РОСТ» було надано дозвіл для розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки на землях Підлипенської сільської ради для видобутку корисних копалин (глини). До моменту укладення договору оренди з Конотопською міською радою підприємство являється платником земельного податку.

Відповідно до ст..2 Закону України від 03 липня 1992 року №2535-ХІІ «Про плату за землю» (в редакції Закону України від 19 вересня 1996 року №378/96-ВР, зі змінами та доповненнями) використання земель в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Відповідно до ст..14 Закону України «Про плату за землю», платник земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Таким чином, граничний строк подання податкової звітності по земельному податку на 2010р. 01.02.2010р.

За змістом п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що базовий податковий (звітний) період для подання податкової декларації, що дорівнює, зокрема, календарному року, протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року. При цьому, платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

В порушення ст..14 Закону України «Про плату за землю» та п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» не було подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік.

25.02.2010р. Конотопською МДПІ було складено акт №51/15-2-13 (а.с.9) про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності щодо неподання позивачем податкового розрахунку земельного податку на 2010 рік.

На підставі зазначеного Акту перевірки, відповідно до п.п. «а», п.п.4.2.2., ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно п.п.17.1.1., п.17.1, ст..17 зазначеного Закону Конотопською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000681513/0 від 12.03.2010р. (а.с.10), яким застосовано до ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» штрафну санкцію в сумі 170 грн. за неподання податкового розрахунку земельного податку за 2010рік.

Суд вважає, що вищезазначене повідомлення-рішення є законним і не підлягає скасування з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ст.91 Господарського кодексу України, ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідація до державного реєстру. До виключення підприємства з ЄДР воно зобовязано вести податковий та бухгалтерський облік. Податковий облік підприємство (в особі ліквідаційної комісії чи іншого органу, уповноваженого на проведення ліквідації підприємства) зобовязано вести до моменту зняття його з обліку в податковому органі як платника податків. Отже, до моменту зняття з обліку юридичної особи як платника податків, зборів, обовязкових платежів ліквідаційна комісія зобовязана здійснювати розрахунок зобовязань щодо таких податків, зборів, сплачувати їх і подавати відповідну звітність. Тобто, під час проведення ліквідації підприємства ведення бухгалтерського та податкового обліку на цьому підприємстві здійснюється в загальному порядку.

Обовязок подавати звітність щодо податків та інших обовязковий платежів припиняється лише з моменту зняття юридичної особи з обліку в податковому чи іншому контролюючому органі.

Як свідчить з матеріалів позовної заяви, позивач не заперечує, що на даний час ТОВ «Конотопський цегельний завод «РОСТ» є юридичною особою, з реєстру не виключений, є платником земельного податку. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач фактично посилається лише на те, що на даний час триває ліквідаційна процедура відносно даного підприємства і з урахуванням норм ст..25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», с трок виконання грошових зобовязань щодо сплати податків та зборів вважається таким, що настав.

Однак, слід зазначити, що відкриття господарським судом справи про визнання банкрутом боржника та стадія ліквідаційної процедури не позбавляють та не звільняють таке підприємство (в особі арбітражного керуючого, ліквідатора) від обовязку подання податкової звітності , в тому числі і по земельному податку.

Щодо припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, слід зазначити, що згідно з Законом «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Відповідно до вищезазначеного Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (пеня, штраф), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Інші штрафні санкції за порушення правил оподаткування, передбачені Законом №2181, у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів застосовуються на загальних підставах . (Інформаційний лист ДПА України від 02.06.2005р. №10902/7/23-1117.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за №0000681513/0 від 12.03.2010р. Конотопської МДПІ є безпідставними, необґрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, <додаткові норми >суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський цегельний завод "Рост" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000681513/0 від 12.03.2010 року відмовити в повному обсязі.< Текст ><Сумма стягнення (цифрами) ><Текст >.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.09.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець