Ухвала суду № 111631372, 19.06.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1237/23

Провадження №1-кс/190/240/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 12023041560000247 від 14.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 12023041560000247 від 14.06.2023 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 13.06.2023 року о 20 год. 28 хв. до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 08.06.2023 року раніше знайомий ОСОБА_6 , змовившись з невстановленими особами, шляхом довіри незаконно заволодів грошовими коштами заявника у великому розмірі, а саме під впливом останнього, ОСОБА_5 самостійно перерахував з належної йому картки Ощадбанк, даних якої не пам`ятає, грошові кошти у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041560000247 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання банківських карток, що відкриті у «ПриватБанк», картки інших банків, мобільні телефони та сім-картки, грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 14.06.2023 року ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2023 року приблизно о 08.30 год. до місця його мешкання на власному автомобілі «ВАЗ 2105» темно-зеленого кольору, д.н.з. не пам`ятає, приїхав орендар ОСОБА_6 , який забрав його з дому та вони поїхали в с. Саксагань, щоб забрати його дружину ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає. Після чого вони всі разом поїхали до м. П`ятихатки в Ощадбанк, щоб зняти кошти для власних потреб. Після чого відвезли жінку до с. Саксагань, та потім знову повернулися до м. П`ятихатки. Після чого зупинилися біля магазину «Лада» по вул. Привокзальній, де він купив ОСОБА_6 води, в цей час до них під`їхав раніше відомий таксист ОСОБА_8 на іномарці, що саме за автомобіль він не знає, темного кольору, який запропонував випити, після чого вони зайшли до магазину, купили літрову пляшку горілки, та стали біля автомобіля ОСОБА_8 , та почали розпивати алкогольні напої. Де подівся в цей час ОСОБА_6 йому не відомо. В цей час він помітив, що на задніх сидіннях автомобіля знаходяться раніше невідомі йому жінки, віком близько 35-36 років, які приєдналися до них. Приблизно через годину, він присів на заднє сидіння автомобіля. Після чого прокинувся в с. Саксагань, в будинку своєї жінки, як саме він там опинився не пам`ятає.

На наступний день, тобто 08.06.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. до місця мешкання ОСОБА_9 , приїхав ОСОБА_6 , який повідомив, що потерпілому необхідно заплатити кошти у розмірі 2 500 000, 00 грн. невідомим особам, за те, що він начебто побив та згвалтував когось із жінок, з яким напередодні випивав, інакше їх могли вбити невідомі чоловіки. На що він погодився, та разом з ОСОБА_10 та своєю жінкою поїхали до м. П`ятихатки, в Ощадбанк. Приїхавши до м. П`ятихатки, він зняв зі свого рахунку 86 000 грн., трьома платежами, спочатку зняв 46 000 грн, після чого два рази по 20 000 грн., після чого віддав ці кошти ОСОБА_6 , та вони відвезли його дружину до с. Саксагань, а самі поїхали до с. Жовте.

Приблизно о 14.00 годині, до його будинку знову приїхав ОСОБА_6 і повідомив, що необхідно зняти ще кошти. Після чого вони приїхали до м. П`ятихатки, де він дав реквізити для оплати. Взявши в нього довідку з реквізитами, потерпілий зайшов до Ощадбанку, де працівники банку з належної йому карти, яку він в подальшому знищив, перевели кошти на рахунок НОМЕР_2 .

Згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_11 рахунок № НОМЕР_3 здійснено переказ двома платежами у розмірі 86000 грн., та платіж на довільні реквізити на суму 2500000 грн.

Згідно ІВАN з карткового рахунку ОСОБА_5 , операція 08.06.2023 року о 14.58.14 рахунок платника НОМЕР_4 переказ грошових коштів у сумі 400 000 грн. на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 .

Згідно ІВАN з карткового рахунку ОСОБА_5 , операція 08.06.2023 року о 15.03.23 рахунок платника НОМЕР_4 переказ грошових коштів у сумі 2 099 800 грн. на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 336069569 від 19.06.2023 року, зазначено, що власником частини домоволодіння по АДРЕСА_2 є ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 18.06.2023 року останні показали, що за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_12 разом зі своєю співмешканкою на ім`я ОСОБА_15 .

Як передбачено статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами відношення ОСОБА_12 до вчинення даного кримінального правопорушення та необхідності проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку вказаної території домоволодіння, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 12023041560000247 від 14.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1