Ухвала суду № 111631371, 19.06.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1237/23

Провадження №1-кс/190/239/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 12023041560000247 від 14.06.2023 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 12023041560000247 від 14.06.2023 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 13.06.2023 року о 20 год. 28 хв. до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 08.06.2023 року раніше знайомий ОСОБА_6 , змовившись з невстановленими особами, шляхом довіри незаконно заволодів грошовими коштами заявника у великому розмірі, а саме під впливом останнього, ОСОБА_5 самостійно перерахував з належної йому картки Ощадбанк, даних якої не пам`ятає, грошові кошти у сумі 2 500 000 грн. на рахунок ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041560000247 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання банківських карток, що відкриті у «ПриватБанк», картки інших банків, мобільні телефони та сім-картки, грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 14.06.2023 року ОСОБА_5 пояснив, що 07.06.2023 року приблизно о 08.30 год. до місця його мешкання на власному автомобілі «ВАЗ 2105» темно-зеленого кольору, д.н.з. не пам`ятає, приїхав орендар ОСОБА_6 , який забрав його з дому та вони поїхали в с. Саксагань, щоб забрати його дружину ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає. Після чого вони всі разом поїхали до м. П`ятихатки в Ощадбанк, щоб зняти кошти для власних потреб. Після чого відвезли жінку до с. Саксагань, та потім знову повернулися до м. П`ятихатки. Після чого зупинилися біля магазину «Лада» по вул. Привокзальній, де він купив ОСОБА_6 води, в цей час до них під`їхав раніше відомий таксист ОСОБА_8 на іномарці, що саме за автомобіль він не знає, темного кольору, який запропонував випити, після чого вони зайшли до магазину, купили літрову пляшку горілки, та стали біля автомобіля ОСОБА_8 , та почали розпивати алкогольні напої. Де подівся в цей час ОСОБА_6 йому не відомо. В цей час він помітив, що на задніх сидіннях автомобіля знаходяться раніше невідомі йому жінки, віком близько 35-36 років, які приєдналися до них. Приблизно через годину, він присів на заднє сидіння автомобіля. Після чого прокинувся в с. Саксагань, в будинку своєї жінки, як саме він там опинився не пам`ятає.

На наступний день, тобто 08.06.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. до місця мешкання ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_6 , який повідомив, що потерпілому необхідно заплатити кошти у розмірі 2 500 000, 00 грн. невідомим особам, за те, що він начебто побив та згвалтував когось із жінок, з яким напередодні випивав, інакше їх могли вбити невідомі чоловіки. На що він погодився, та разом з ОСОБА_10 та своєю жінкою поїхали до м. П`ятихатки, в Ощадбанк. Приїхавши до м. П`ятихатки, він зняв зі свого рахунку 86 000 грн., трьома платежами, спочатку зняв 46 000 грн, після чого два рази по 20 000 грн., після чого віддав ці кошти ОСОБА_6 , та вони відвезли його дружину до с. Саксагань, а самі поїхали до с. Жовте.

Приблизно о 14.00 годині, до його будинку знову приїхав ОСОБА_6 і повідомив, що необхідно зняти ще кошти. Після чого вони приїхали до м. П`ятихатки, де він дав реквізити для оплати. Взявши в нього довідку з реквізитами, потерпілий зайшов до Ощадбанку, де працівники банку з належної йому карти, яку він в подальшому знищив, перевели кошти на рахунок НОМЕР_2 .

Згідно виписки з карткового рахунку ОСОБА_11 рахунок № НОМЕР_3 здійснено переказ двома платежами у розмірі 86000 грн., та платіж на довільні реквізити на суму 2500000 грн.

Згідно ІВАN з карткового рахунку ОСОБА_5 , операція 08.06.2023 року о 14.58.14 рахунок платника НОМЕР_4 переказ грошових коштів у сумі 400000 грн. на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 .

Згідно ІВАN з карткового рахунку ОСОБА_5 , операція 08.06.2023 року о 15.03.23 рахунок платника НОМЕР_4 переказ грошових коштів у сумі 2099800 грн. на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 336044033 від 18.06.2023 року, зазначено, що відомості про власника домоволодіння по АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно довідки Жовтянського старостинського округу № 177 від 19.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 18.06.2023 року останні показали, що за адресою АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_6 на протязі 20 років.

Як передбачено статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів та сім-карток, грошових коштів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в ході вчинення кримінального правопорушення здобуто грошові кошти, оскільки оплата потерпілим здійснювалась в електронному вигляді, тому в цій частині клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні №12023041560000247 від 14.06.2023 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , опероуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , на проведення обшуку території домоволодіння, будівель житлового і нежитлового призначення, а також транспортних засобів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення банківських карток, що відкриті у «ПриватБанк», картки інших банків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала на дозвіл на проведення обшуку виконується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 236 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1