Рішення № 11163110, 01.09.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1608/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно страхова компанія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кредитна спілка «Фенікс - Черкаси»про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Українська аграрно страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу 1806 грн. 40 коп. за договором страхування фінансових ризиків. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач уклав договір кредиту з КС «Фенікс - Черкаси», відповідно до якого йому надано кредит 5000 грн. Кредитна спілка застрахувала свої фінансові ризики у ЗАТ «Українська аграрно страхова компанія» згідно договору укладеного між ними. Відповідач не виконав умови кредитного договору, у звязку з чим страхова компанія виплатила КС «Фенікс-Черкаси» страхове відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить стягнути з відповідача 1806 грн. 40 коп., з яких 1013 грн. 79 коп. сума виплаченого страхового відшкодування, 322 грн. 81 грн. пені, 174 грн. 37 коп. сума втрат від інфляції, 251 грн. 10 коп. упущеної вигоди, 44 грн. 33 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином.

Представник третьої особи не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між відповідачем та КС «Фенікс - Черкаси» укладено договір про надання кредиту №1312Ск про надання кредиту «Стандарт», відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн.

12 листопада 2007 року між ЗАТ «Саламандра-Дніпро», повним правонаступником якого є позивач, та третьою особою укладено генеральний договір БВ № ФН-76/18, відповідно до умов якого кредитна спілка застрахувала у позивача свої фінансові ризики.

30 вересня 2008 року в рамках вищевказаного генерального договору між тими ж сторонами укладено договір БВ № ФН-76/18/376, відповідно до умов якого третя особа застрахувала у позивача свої фінансові ризики щодо неповернення відповідачем суми кредиту в розмірі 5000 грн.

Відповідач належним чином не виконував вимоги кредитного договору, а саме не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки у строки, передбачені ним, у звязку з чим допустив заборгованість по кредитному договору. Третя особа звернулася до позивача із заявами про настання страхових випадків, з метою отримання страхового відшкодування.

Факт виплати такого відшкодування підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, у тому числі упущену вигоду.

Позивач направляв відповідачу претензію, яку останнім було отримано, проте ніяких заходів з його сторони вжито не було.

Згідно розрахунку позивача сума боргу відповідача перед позивачем складає 1806 грн. 40 коп., з яких 1013 грн. 79 коп. сума виплаченого страхового відшкодування, 322 грн. 81 грн. пені, 174 грн. 37 коп. сума втрат від інфляції, 251 грн. 10 коп. упущеної вигоди, 44 грн. 33 коп. штрафу, які і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст.ст. 623, 625, 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно страхова компанія» р/р 2650000022016 в ЧФ Укрексімбанку м. Черкаси, код 22800936, МФО 354789 заборгованість в сумі 1806 грн. 40 коп., судові витрати 171 грн. 00 коп., а всього 1977 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: