Рішення № 111616379, 19.06.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/788/23

Провадження № 2/542/226/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі також позивач, ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за договором № ASJ-41826-17-DOM від 06 січня 2017 року у розмірі 5668 грн 43 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Згідно з вимогами частини 6 статті 187 ЦПК України, суд 18 травня 2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 32).

Відповідно до інформації, яка отримана від Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-20/690, що надійшла до суду 19 травня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтуваннясвоїх вимогПАТ АБ«УкргазБанк» посилалосьна те,що 06січня 2017року міжсторонами булопідписанодоговір № ASJ-41826-17-DOM на встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком,відповідно до якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (картрахунок), в початковій сумі 4000 грн 00 коп. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних.

Підписавши Заяву-Анкету, ОСОБА_1 погодив відкриття карткового рахунку в національній валюті України на умовах Тарифного плану «Домовичок».

Позивач своїзобов`язання задоговором виконавв повномуобсязі,надав відповідачукредит внаціональній валютіУкраїни,шляхом встановленняліміту дозволеногоовердрафту накартковий рахуноку розмірі,встановленому договором.Відповідач своїзобов`язання належнимчином невиконав.У зв`язкуз цимвиникла заборгованість,яка станомна 01березня 2023року дорівнює5668грн 43коп.,і складаєтьсяіз заборгованостіпо кредиту(прострочена) 4527грн 84коп.,заборгованості понарахованим відсоткам(прострочена) 838грн 75коп.та заборгованостіпо платежахза частиною2статті 625ЦК України 301грн 84коп.,що підтверджуєтьсярозрахунками заборгованості.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 36). У прохальній частині позовній заяви просив розглядати справу без участі представника позивача та проти заочного рішення не заперечував (а.с. 2-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 19 червня 2023 року направлялися на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», дата 25.05.2023 (а.с. 37-67).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19 травня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 06 січня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ASJ-41826-17-DOM. Вказаний договір укладено шляхом підписання відповідачем та банком Заяви-Анкети № ASJ-41826-17-DOM про приєднання /підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 08 грудня 2014 року (а.с. 23).

Згідно із зазначеною Заявою-Анкетою, яку відповідач ОСОБА_1 власноручно підписав, останній погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву-анкету, він підтвердив акцептування публічної пропозиції АБ «Укргазбанк» та ознайомлення з довідкою про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі дозволеного овердрафту, погодився на те, що банк має право на свій розсуд зменшувати та збільшувати розмір дозволеного овердрафту. Підтвердив, що погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діє на день підписання заяви-анкети (а.с. 23 зі звороту).

Відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видана платіжна картка. Зазначений картрахунок відкритий 06 січня 2017 року.

Розділ Параметри кредитного ліміту Заяви - Анкети № ASJ-41826-17-DOM містить Параметри кредитного ліміту, якими визначено основні умови кредитування: програма кредитування «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 06 січня 2017 року по 05 січня 2018 року, початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 4000 грн, базова процентна ставка 30%, пільгова процентна ставка 0,0001%,процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом) 48,00%. (а.с. 23).

ПАТ АБ «УкргазБанк» свої зобов`язання за договором овердрафту виконало в повному обсязі, а саме: видав платіжну картку, відкрив рахунок, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором кредитному ліміті.

В той же час, відповідач, який зобов`язався здійснювати погашення кредиту, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого відповідно до наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «УкргазБанк» за договором № 2020/ОВР/326-000681 від 22 вересня 2020 станом на 01 березня 2023 року становить 5668 грн 43 коп.

Своїм листом від 15.03.2021 позивач висловив вимогу про дострокове повернення кредиту відповідачем (а.с. 25).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору від 22 вересня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість за договором № ASJ-41826-17-DOM у загальному розмірі 5668 грн 43 коп., що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) 4527 грн 84 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам (прострочена) 838 грн 75 коп. та заборгованості по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 4749 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Надаючи оцінку викладеним обставинам з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено,що міжПублічним акціонернимтовариством акціонернийбанк «УкргазБанк»та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт строком на 12 місяців.

Відповідно до Заяви-Анкети, підписаної відповідачем, він ознайомлений та згоден з усіма умовами обраної програми кредитування.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та не отримання коштів відповідачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, видав платіжну картку, відкрив рахунок, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті та можливість відповідачу розпоряджатись коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором № ASJ-41826-17-DOMвід 06січня 2017року (а.с.5-8)вбачається,що станомна 01березня 2023року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 5668 грн 43 коп., що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) 4527 грн 84 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам (прострочена) 838 грн 75 коп. та заборгованості по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ АБ «УкргазБанк» не повернуті, а також, що відповідачем не сплачено заборгованість по платежам, нарахованим відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за договором № ASJ-41826-17-DOM від 06 січня 2017 року, що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) 4527 грн 84 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам (прострочена) 838 грн 75 коп. та заборгованості по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп.

Відповідач заперечень щодо правильності наданого ПАТ АБ «УкргазБанк» розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав.

Натомість, копією виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 06 січня 2017 року по 01 березня 2023 року (а.с. 9-22) підтверджується, що відповідач користувався грошовими коштами.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за договором, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість по кредиту (просторочена) у розмірі 4527 грн 84 коп., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) в розмірі 838 грн 75 коп. та по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість у розмірі 5668 грн 43 коп., що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) 4527 грн 84 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам (прострочена) 838 грн 75 коп. та заборгованості по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком та випискою по рахунку, й відповідачем не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2481 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ПозовПублічногоакціонерного товаристваакціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «УкргазБанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087,) суму заборгованості за договором № ASJ-41826-17-DOM від 06 січня 2017 року у розмірі 5668 грн 43 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень сорок три копійки), що складається із заборгованості по кредиту (прострочена) 4527 грн 84 коп. (чотири тисячі п`ятсот двадцять сім гривень вісімдесят чотири копійки), із заборгованості за нарахованими відсотками (прострочена) 838 грн 75 коп. (вісімсот тридцять вісім гривень сімдесят п`ять копійок), заборгованості по платежах за частиною 2 статті 625 ЦК України 301 грн 84 коп. (триста одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерноготовариства акціонерногобанку «УкргазБанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач:Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УкргазБанк», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087;

відповідач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва