Ухвала суду № 111616378, 19.06.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/788/23

Провадження № 2/542/226/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ASJ-41826-17-DOM від 06 січня 2017 року у розмірі 5668 грн 43 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Анкету до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, відповідно до якої позивач встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (картрахунок) в початковій сумі 4000 грн 00 коп. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних.

Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, визначених договором. Але на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № ASJ-41826-17-DOM від 06 січня 2017 року у розмірі 5668 грн 43 коп.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 34).

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 36). У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача та проти заочного рішення не заперечував (а.с. 2-зі звороту).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформацією, наданою виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 19 червня 2023 року направлялися на зареєстровану адресу відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», дата 25.05.2023 (а.с. 37-67).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19 травня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Правом подати відзив на позов відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно дочастини 1статті 280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 2 зі звороту), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерноготовариства акціонернийбанк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва