Постанова № 11159616, 18.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-3934/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетпро стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2008 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетфінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 24237480, р/р 31118106700079, МФО 805012).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.05.2008р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, 08.06.2010р. від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Судові повістка була надіслана на його адресу рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду з відміткою відділення зв'язку за зазначеною адресою не проживає. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України , оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідача наявна заборгованість із штрафної (фінансової) санкції у сумі 1700,00 грн.

У ході проведення перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: копією рішенням про застосування фінансових санкцій від 15.02.2008р.. №040339, копією акта №050780 від 07.02.2008р.; копіями додатків до акту перевірки; копією розрахункових документів; копією акта відмови; копією свідоцтва про державну реєстрацію СПД.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.13 ч.2 ст.17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка – 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов –задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркетфінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одну тис. сімсот грн. 00 коп.) до державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 24237480, р/р 31118106700079, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський