Рішення № 11156173, 30.07.2010, Обухівський районний суд Київської області

Цивільна справа №2 -1521/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

30 липня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Запорожець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ВАТ «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав на те, що ним надавались житлово-комунальні послуги, а саме централізоване гаряче водопостачання та центральне опалення, за які виникла заборгованість, яка з 01.10.2009 року по 21.06.2010 року становить 875,18 грн.

Між сторонами договірні зобовязання відсутні, оскільки відповідач не підписує Договір про надання послуг з теплопостачання, проте вищезазначені послуги позивач надає в повному обсязі. Проте, відповідач не оплачує дані послуги починаючи з жовтня 2009 року, внаслідок чого станом на 21.06.2010 року виник борг в сумі 875,18 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплаченого державного мита в сумі 51 грн.

Представник позивача Товмач С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію в сумі 875,15 грн., а також стягнути на його користь з відповідачки понесені ним судові витрати, а саме - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., та сплаченого державного мита в сумі 51 грн., а всього 956,18 грн. Проти заочного розгляду справи у відсутності відповідач не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка по даній справі являється власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Підприємством по обслуговуванню житла від 18.06.2010 року №1571. Разом з відповідачем проживають та зареєстровані дочка ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4

Борг відповідача перед позивачем за період станом на 21.06.2010 року становить 875 грн. 18 коп., що підтверджується помісячним розрахунком по особовому рахунку вказаної вище квартири, довідкою Трипільської ТЕС.

Не дивлячись на те, що з відповідачем не укладений відповідний договір саме на надання послуг по централізованому гарячому теплопостачанню та центральному опаленню, згідно якого остання повинна взяти на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за надані послуги, позивач надає їх йому в односторонньому порядку відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує відповідачку оплачувати надані послуги.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті, але не оплачені своєчасно послуги з теплопостачання, доведені під час судового розгляду і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач внаслідок невиконання відповідачкою своїх цивільно-правових обовязків поніс витрати в розмірі 51 грн. для сплати судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з метою звернення до суду, ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачем згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС ВАТ (розрахунковий рахунок 26005305872 в ГОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045) заборгованість за спожиту енергію в сумі 875грн. 18 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 956 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Б. Тиханський