Вирок № 11156162, 22.07.2010, Обухівський районний суд Київської області

К.с. 1-65/10

В И Р О К

іменем України

22 липня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання Тітович О.В. ,

за участю прокурора Онищенка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня-технічна, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 14.02.2006 року Обухівським районним судом Київської області по ст.185 ч.1 до 850 грн. штрафу, який сплачено в сумі 350 грн.19.12.2007 року; 13 липня 2009 року Обухівським районним судом Київської області по ст.309 ч.1 КК України до штрафу 1000 грн., сплачено в повному обсязі 23.10.2009 року

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.09.2007 року близько 19.00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повертаючись з підробітків в с.Підгірці Обухівського району Київської області, де працював на будівництві різноробочим, підійшов до автомобіля «LEXUS RX 330» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який знаходився на майданчику для паркування автомобілів перед рестораном «Софія», що на автодорозі Київ-Луганськ поблизу с.Підгірці Обухівського району Київської області та скориставшись каменем, який лежав поряд на узбіччі шляхом розбиття скла у вищевказаному автомобілі, повторно, викрав з салону автомобіля ноутбук «НР» вартістю18000 гривень та шкіряну папку з документами вартістю 380 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 18380 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник. В подальшому шкіряну папку викинув, а ноутбук продав наглядно знайомому ОСОБА_4 за 1000 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов у справі не заявлено.

ОСОБА_2 16.09.2009 року близько 14.00 години, знаходячись поблизу фірми «Зеніт», розташованої по вул.Малишка в м.Обухові Київської області, незаконно придбав шляхом купівлі у невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_4 за 180 грн. для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, а саме рідину темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, обємом 3,0 мл. у медичному шприці одноразового використання ємністю 5 мг, який поклав до правої зовнішньої кишені своєї спортивної куртки та незаконно зберігав при собі доки близько 18.00 години цього ж дня його було вилучено в ході особистого огляду працівниками міліції поблизу будинку №81, що по вул.Малишка у м.Обухові Київської області. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1525/х від 24.09.2009 року вилучена у ОСОБА_2 рідина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині обємом 3 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1431 грам.

Крім того, 02.10.2009 року близько 15.00 години ОСОБА_2, знаходячись неподалік будинку №1 на мікрорайоні Петровський в м.Обухові Київської області шляхом привласнення знайденого придбав кастет, який потім поклав до кишені свого одягу та в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу. 05.10.2009 року близько 16.00 години працівниками міліції в ході особистого огляду поблизу магазину «Затишок» м.Обухів Київської області по вул.Будьонного

33 було виявлено та вилучено вказаний кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №88 від 19.10.2009 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, а по ч.2 ст.309 та ч.2 ст.185 КК України заперечив, пояснив, що дійсно 02.10.2009 року здаючи металолом на вул.Петровського 1 в м.Обухів Київської області він серед брухту знайшов саморобний кастет, який вирішив для можливого самозахисту залишити собі та поклав до кишені куртки в яку був одягнутий і зберігав там до 05 жовтня 2009 року поки він не був вилучений працівниками міліції в ході особистого огляду. Дозволу на носіння такої зброї він не мав. Щодо зберігання та придбання наркотичного засобу, пояснив, що в вересні 2009 року вживав наркотичні засоби, однак конкретно 16.09.2009 року наркотичні засоби не вживав так як близько 13.00 години вживав спиртні напої з ОСОБА_5. Після чого вони разом вирушили до магазину, що розташований поблизу фірми «Зеніт» в м.Обухові щоб купити пива. По дорозі коло них зупинився автомобіль та сидячі в ньому чоловіки погрожуючи пістолетом заштовхали його в автомобіль, оскільки ці чоловіки були незнайомі він чинив їм опір, намагався втекти. В подальшому його на вказаному автомобілі вивезли за місто, де застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск, змусили зізнатись у скоєнні злочину. На той час наркотичних засобів при собі не мав, шприц з ацетильованим опієм йому підкинули. Понятих працівники міліції привезли з собою з м.Києва, йому відомо, що вони вживають наркотичні засоби. Підсудний також заперечив свою причетність до викрадення ноутбука та шкіряної папки ОСОБА_3, оскільки в вересні 2009 року в с.Підгірці не працював, біля ресторану «Софія» ніколи не був, крадіжку з автомобіля не скоював. На досудовому слідстві свою вину у вказаному злочині визнавав так як на нього чинився психологічний тиск працівниками міліції.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України його вина у скоєні даного злочину доводиться зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.10.2009 року перебував у справах по вул.Будьонного в м.Обухів Київської області та на прохання працівників міліції був запрошений в якості понятого при огляді підсудного, який добровільно надав дозвіл на огляд його речей, в ході якого в його куртці було виявлено предмет, схожий на кастет. ОСОБА_2 пояснив, що вказаний кастет знайшов кілька днів назад на мікрорайоні Петровський в м.Обухові та зберігав при собі для самозахисту, не маючи відповідного дозволу. Кастет працівниками міліції був вилучений, при цьому підсудний зауважень ніяких не мав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 05.10.2010 року працюючи оперуповноваженим СКР Обухівського РВГУ під час виконання службових обовязків з метою перевірки раніше судимої особи підійшов до підсудного та попросив показати вміст його кишень на що останній погодився. В ході огляду одягу, який проводився в присутності понятих, в кишені куртки підсудного було виявлено кастет, який як пояснив останній він знайшов на м-ні Петровський в м.Обухові та зберігав при собі без відповідного дозволу. Вказаний кастет був вилучений про що було складено відповідний протокол.

Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч.2 ст.263 КК України підтверджується іншими зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, згідно якого 05.10.2009 року близько 16.00 години в присутності понятих, поблизу магазину «Затишок» по вул.Будьонного в м.Обухові Київської області в ході огляду працівниками міліції ОСОБА_2 було виявлено та вилучено у останнього предмет, схожий на кастет, що являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, який він носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної зброї №88 від 19.10.2009 року, виявлений працівниками міліції у ОСОБА_2 предмет являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, що виготовлений саморобним способом.

Хоча підсудний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України не визнав, його вина в скоєні даного злочину доводиться зібраними у справі доказами.

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_3, який подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вбачається, що 12.09.2007 року він приїхав до ресторану «Софія», який розташований поблизу с.Підгірці Обухівського району Київської області на власному автомобілі «LEXUS RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 разом з колегою поїсти. Залишивши вказаний автомобіль на майданчику для паркування вказаного ресторану та повернувшись приблизно за годину, виявив розбите скло задніх дверей автомобіля та викрадення з нього шкіряної папки

чорного кольору з робочими документами та ноутбук «НР» темно-сірого кольору.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 2007 році щоденно в нічний час працював охоронником розважального центру «Алігатор», розташованого поблизу «Ранкового ринку» по вул.Каштановій в м.Обухів Київської області. Восени 2007 року до приміщення вказаного центру прийшов підсудній та запропонував придбати ноутбук за 1000 грн. на що він погодився, віддав чоловіку вказану суму та забрав ноутбук. Ні кольору, ні марки ноутбука він пригадати не може, однак ноутбук був робочий, у доброму стані, документів на нього, чоловік, що продавав не мав та пояснював, що йому терміново треба гроші. В подальшому придбаний у підсудного ноутбук він продав незнайомій особі в м.Києві, а через деякий час його запросили до міліції, оскільки чоловік, який продав йому ноутбук зізнався, що викрав його та пояснив кому саме збув.

Протоколом огляду місця події від 12.09.2007 року виявлено розбите бокове скло в автомобілі «LEXUS RX 330» д.н.з. НОМЕР_1 та зникнення з даного автомобіля чорної шкіряної папки та ноутбуку «НР».

Із протоколу явки з повинною від 06.01.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 заявив, що в середині вересня 2007 року повертаючись в стані алкогольного спяніння з підробітків, поблизу ресторану «Софія» в с.Підгріці Обухівського району, підійшов до автомобіля Лексус чорного кольору, через скло побачив портфель та ноутбук. Розбивши скло задніх дверей викрав вказані речі.

Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 11.01.2010 року за участю ОСОБА_2 встановлено спосіб здійснення злочину, підбір обєкту злочину, обставини його скоєння та шляхи зникнення з місця скоєння злочину.

Вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України доводиться зібраними у справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 16.09.2009 року він разом з товаришем ОСОБА_11 приїхав у м.Обухів. Близько 18 години, коли вони перебували на зупинці «Центр» в м.Обухові до них підійшли працівники міліції та запропонували бути понятими на що вони погодились та разом з працівниками міліції пішли до вул.Малишка, де біля будинку №81 він побачив двох незнайомих чоловіків, один з яких був підсудним. Коли працівники міліції підійшли до них та предявили посвідчення, чоловіки почали втікати. Коли їх затримали, на запитання працівників міліції чоловіки повідомили, що вони мають при собі наркотичні засоби та погодились на огляд їхніх речей. В результаті огляду у ОСОБА_2 з кишені спортивної куртки та його товариша ОСОБА_5 з кишені джинсової куртки було вилучено по медичному шприцу обємом 5 мл. заповнені рідиною коричневого кольору до позначки 3 мл. Чоловіки пояснили, що наркотичний засіб вони придбали для власного вживання без мети збуту у чоловіка на імя ОСОБА_4.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_11, який в судове засідання доставлений приводом не був з поважних причин, вбачається, що на досудовому слідстві він дав аналогічні покази.

Допитаний свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 16.09.2009 року близько 18.00 години під час відпрацювання Обухівського району разом з працівниками УБНОН ГУ МВС України в Київській області, поблизу будинку №81 по вул.Малишка в м.Обухові у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 при поверхневому огляді в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із кишені верхнього одягу було вилучено по медичному шприцу ємністю 0,5 мл., заповнену до 3 мл. речовиною, як пояснив підсудній «ширкою», яку він придбав для власного вживання без мети збуту у чоловіка на імя ОСОБА_12. Вказані шприци були вилучені, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 доставлені до Обухівського РВГУ. При цьому ніякий психологічний тиск чи фізична сила до них не застосовувалась, всі їх дії були добровільні.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що 16.09.2009 року разом з ОСОБА_2 в обід вживали спиртні напої, після чого вирушили до магазину, що розташований поблизу фірми «Зеніт» в м.Обухові щоб купити пива. По дорозі коло них зупинився автомобіль та сидячі в ньому чоловіки погрожуючи пістолетом заштовхали їх в автомобіль, оскільки ці чоловіки були незнайомі вони чинили їм опір, намагались втекти. В подальшому їх на вказаному автомобілі вивезли за місто, де застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск, змусили зізнатись у скоєнні злочинів, передбачених ст.309 КК України. Наркотичних засобів на час їх затримання при собі вони не мали, медичні шприци з наркотичною рідиною їм підкинули ті ж працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в день події близько 14-15 години почув постріли коло свого подвір»я по вул.Київській в м.Обухові та вийшов подивитись, що

трапилось. Побачивши на вулиці безлад взяв рушницю. В той час на подвіря забіг ОСОБА_2, а за ним кілька чоловіків, які показали посвідчення працівників правоохоронних органів. Оскільки він знає підсудного, то дозволив йому залишитись на подвір»ї, інші особи залишили його територію. Через кілька хвилин, ОСОБА_2, вийшов на дорогу де його вказані особи посадили в автомобіль та кудись повезли.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14, пояснив суду, що працює в УБНОН Київської області та був присутній 16.09.2009 року при затриманні підозрілих осіб, якими виявились ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Вказані особи спочатку чинили опір, однак в подальшому дали добровільний дозвіл на огляд їх речей, в ході якого у кишені кожного з них було виявлено та вилучено по медичному шприцу з наркотичною речовиною. Як пояснили вказані особи, вони вживали наркотичні засоби. Всі події відбувались в присутності понятих, фізичний чи психологічний тиск до підсудного та його товариша не застосовувався.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2009 року під час поверхневого огляду у ОСОБА_2 в присутності понятих з правої зовнішньої кишені спортивної куртки в яку останній був одягнутий, було виявлено та вилучено один медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, заповнений рідиною до позначки 3,0 мл.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1525/х від 24.09.2009 року вилучена у ОСОБА_2 рідина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в рідині об»ємом 3 мл. в перерахунку на суху речовину становить 0,1431 г.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що умисні дії підсудного ОСОБА_2,, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, правильно кваліфіковані по ст.185 ч.2 КК України, а його ж умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту повторно - по ч.2 ст.309 КК України.

Крім того умисні дії ОСОБА_2, які виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.263 КК України.

При цьому суд приходячи до висновків щодо винності ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, приймає до уваги покази свідка ОСОБА_4 та інші матеріали справи, зокрема явку з повинною та протокол відтворення обстановки і обставин події, оскільки вони узгоджуються між собою. Крім того суд приймає до уваги покази підсудного, дані ним на досудовому слідстві, оскільки вони підтверджують встановлені в судовому засіданні обставини, а позицію ОСОБА_2 щодо невизнання вини суд вважає захисною та направленою на уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо висновків суду про винність ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України, суд виходить з обставин встановлених на досудовому слідстві та в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 інших зібраних у справі письмових доказів.

Пояснення свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні суд не приймає до уваги, оскільки такі покази спростовуються вироком Обухівського районного суду яким останнього засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто за те, що він 16.09.2010 року за аналогічних з інкримінованими ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України обставин придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. В ході розгляду справи він вину визнав, вирок не оскаржив, крім того на досудовому слідстві дав покази, які підтверджують покази інших свідків у справі. Його позицію в судовому засіданні суд вважає направленою на підтримку товариша, підсудного у справі.

Посилання ОСОБА_2, на застосування відносно нього недозволених методів на досудовому слідстві, психологічного та фізичного тиску не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, спростовується постановою старшого помічника прокурора Обухівського району від 01.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Обухівського РВГУ МВС України в Київській області за ст.364, 365 КК України за відсутністю в їх діях ознак злочинів, на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_13, то вони відрізняються у часі і не підтверджують факту затримання підсудного саме по ст.309 ч.2 КК України, а тому суд їх не приймає до уваги.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоровя, матеріальне становище, обставини, що помякшують покарання щире каяття у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання рецидив

злочинів, скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в стані алкогольного спяніння і находить необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини при яких було вчинено злочини, їх наслідки, поведінку підсудного під час розгляду справи, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75, 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази кастет, слід вязаної тканини (рукавички), медичний шприц з наркотичною речовиною підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

по ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

по ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі

по ч.2 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом частково складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району Київської області.

Речові докази по справі: кастет, слід вязаної тканини (рукавички), медичний шприц з наркотичною речовиною знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 35222002000460 УДК в Київській області МФО 821018 1463 грн. 01 копійку за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: