Вирок № 11156153, 19.07.2010, Обухівський районний суд Київської області

К.с. 1-119/10

В И Р О К

іменем України

19 липня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання Тітович О.В. ,

за участю прокурора Паєнка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, працюючого ПрАТ «Обухівський молочний завод» водієм, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.10.2009 року близько 6 години у порушення вимог п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи на підставі подорожнього листа службовим, технічно-справним автомобілем «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1, який належить АТЗТ «Обухівський молочний завод», рухався автодорогою Київ-Знамянка в напрямку м.Києва. На 28 кілометрі + 840 метрів вказаної автодороги, виконуючи поворот ліворуч, з метою подальшого руху в напрямку с.Романків Обухівського району Київської області, проявив неуважність, зменшуючи відстань під час виконання вказаного маневру, не витримав траєкторію руху, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР України яка згідно п.34.1 зазначених правил поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та вїзд на яку заборонено, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків дорожньо-транспортної пригоди, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який в порушення п.4.4., 4.7., 4.14.г) Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, в умовах недостатньої видимості, перетинав проїзну частину з ліва направо по ходу руху керованого ОСОБА_2 автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи №282\1 від 14.12.2009 року потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: майже повного відокремлення лівої ступні від кінцівки в області гомілково-ступневого суглобу; розтрощення кісток лівої ступні; ран з внутрішнього боку правої ступні в області гомілково-ступневого суглобу та на внутрішній поверхні підошви та на пятці, в області лівого кашета, на передній поверхні лівої гомілки, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, на внутрішній поверхні лівого плеча, на верхній губі посередині, в правій скроневій області, в правій тімяній області; саден в області підйому правої ступні з переходом на зовнішню поверхню гомілково-ступневого суглобу, на передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого стегна, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна, в області гребеня правої здухвинної кістки та гребня лівої здухвинної кістки; синців на передній поверхні лівого стегна, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна та на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, в області прикріплення ключиці в плечовому суглобі, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; забою мяких тканин обличчя з лівого боку; перелому лівого плеча у верхній третині, множинних переломів ребер, розривів печінки; перелому кісток склепіння та основи черепу. Смерть ОСОБА_5 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку.

ОСОБА_2, керуючи автомобілем «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 грубо порушив вимоги Правил Дорожнього Руху: п.1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п..12.3 який визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для

зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;

Порушення ОСОБА_2 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю ОСОБА_5

Потерпілою у справі ОСОБА_6, заявлено цивільний позов про стягнення з ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта» моральної шкоди в сумі 2550 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн., та з АТЗТ «Обухівський молочний завод» моральної шкоди в сумі 97450 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 5651 грн. 09 коп., стягнення з АТЗТ «Обухівський молочний завод» моральної шкоди на її користь,як законного представника неповнолітньої дочки ОСОБА_7 в сумі 50000 грн.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з АТЗТ «Обухівський молочний завод» на її користь моральної шкоди в сумі 50000 грн.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що працює водієм в АТЗТ «Обухівський молочний завод», має посвідчення водія з відкритими категоріями «В, С, D, Е» та водійський стаж понад 35 років. 16.10.2009 року на службовому автомобілі «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1, яким він керував на підставі шляхового листа, виконуючи трудові обовязки, виїхав з міста Обухів в напрямку міста Києва, щоб розвести молочні продукти. Рухаючись до ресторану «Партизан» по автодорозі Київ-Знам»янка в темну пору доби близько 6 годин ранку зі швидкістю 55-60 км/год., підїжджаючи до повороту на хутір Романків Обухівського району, він перестроївся в лівий ряд та ввімкнув покажчик лівого повороту. Виконуючи поворот ліворуч, зменшивши швидкість до 30-40 кілометрів на годину, перетинаючи проїжджу частину, побачив, що від ресторану «Край-Рай» з ліва направо по ходу руху керованого ним автомобіля перебігає дорогу пішохід. Побачивши його несподівано в останню мить, він відразу вивернув кермо праворуч та натиснув на гальма але наїзду на пішохода йому уникнути не вдалося. Зупинившись, він подав знак своєму напарнику ОСОБА_9, який рухався позаду. Останній підійшов до нього, вони відразу викликали швидку допомогу та міліцію. Вважав, що цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в частині матеріальної шкоди та частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди. У скоєному щиро розкаявся просив не призначати суворе покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпіла та представник інших потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що з ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сімєю, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_7 15.10.2009 року її чоловік виїхав в робочих питаннях до Обухівського району в с.Романків. Про те, що 16.10.09 її чоловік потрапив до дорожньо-транспортної пригоди, вона дізналась від його колег та своїх родичів. Вважає, що її чоловік загинув саме з вини водія ОСОБА_2, який неправильно здійснював маневр повороту. Факт перебування свого загиблого чоловіка в стані алкогольного спяніння заперечила, так як він взагалі не вживав алкогольні напої. Заявлені потерпілими цивільними позови підтримала в повному обсязі, оскільки смертю чоловіка, батька та сина, його близьким завдано непоправної втрати, їх життя зазнало суттєвих змін, значних моральних страждань. Завдана їй матеріальна шкода підтверджується доданими до позовної заяви платіжними документами. Визнала факт отримання нею від підсудного 5000 грн., за поминальний обід та проведення АТЗТ «Обухівський молочний завод» оплати на поховання її чоловіка в сумі 4260 грн. Щодо призначення покарання підсудному просила не позбавляти йог оволі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілої щодо призначення покарання та заявлених позовних вимог.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні показав, що працює водієм на Обухівському молокозаводі протягом 5 років. 16 жовтня 2009 року близько 6 години за вказівною керівництва та на підставі шляхового листа, виїхав з м.Обухів в напрямку м.Києва. Керуючи автомобілем ФОТОН-1049, рухався автодорогою Київ-Знамянка. Попереду нього на такому ж транспортному засобі їхав його колега ОСОБА_2, який також перевозив молочну продукцію. ОСОБА_2 було необхідно заїжджати до ресторану «Партизан», заїзд до якого є з вулиці, що в напрямку хутора Романків. Він бачив, як підсудний ввімкнувши лівий поворот почав виконувати маневр повороту та в подальшому блимнув світлом фар, даючи зрозуміти, що щось трапилося. Зупинившись він підійшов до ОСОБА_2, та з його слів дізнався, що той збив людину. Оглянувши автомобіль, під заднім правим колесом він виявив людину без ознак життя. Крім цього автомобіль Павленка був пошкоджений.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Обухівський молочний завод» ОСОБА_1, заявлений до товариства позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди на

документально підтверджені витрати на поховання та встановлення памятнику, та в частині моральної шкоди, вважав, що всім потерпілим завдано моральної шкоди в однаковому розмірі та не заперечив щодо стягнення на кожного з потерпілих по 10000 грн. Просив врахувати неправомірні дії самого потерпілого та добровільне, часткове відшкодування шкоди підсудним та ПрАТ «Обухівський молочний завод».

Представник цивільного відповідача ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта», в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Крім вищевказаного вина підсудного підтверджується зібраними у справі письмовими доказами.

Так, Висновком судово-медичної експертизи №282\1 від 14.12.09 де зазначено, що при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: майже повного відокремлення лівої ступні від кінцівки в області гомілково-ступневого суглобу; розтрощення кісток лівої ступні; ран з внутрішнього боку правої ступні в області гомілково-ступневого суглобу та на внутрішній поверхні підошви та на пятці, в області лівого кашета, на передній поверхні лівої гомілки, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, на внутрішній поверхні лівого плеча, на верхній губі посередині, в правій скроневій області, в правій тімяній області; саден в області підйому правої ступні з переходом на зовнішню поверхню гомілково-ступневого суглобу, на передній поверхні лівої гомілки, на передній поверхні лівого стегна, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна, в області гребеня правої здухвинної кістки та гребня лівої здухвинної кістки; синців на передній поверхні лівого стегна, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна та на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, в області прикріплення ключиці в плечовому суглобі, на задній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; забою мяких тканин обличчя з лівого боку; перелому лівого плеча у верхній третині, множинних переломів ребер, розривів печінки; перелому кісток склепіння та основи черепу. С мерть ОСОБА_5 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку. В момент первинного контакту потерпілий міг як рухатися так і стояти, був повернутий передом до транспортного засобу і міг рухатися з ліва направо по ходу руху автомобіля. В крові трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 2,86% , що за життя відповідає сильному ступеню спяніння.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №1312А від 08.12.09 року, система робочого гальма автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Рульове керування автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед подією не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати різку зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №253А від 21.04.2010 року, слід гальмування автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 зафіксований на місці пригоди, відповідає швидкості руху 34 км\год. Обрана швидкість руху автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1, відповідала видимості дороги в напрямку руху. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, водій автомобіля повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.2, 12.3 правил дорожнього руху України та мав технічну можливість відвернути наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і зовнішнього огляду трупа з ілюстративною таблицею до нього від 16.10.09 року, зафіксоване розташування транспортного засобу по відношенню до елементів дороги, розташування трупа ОСОБА_5 під колесами автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1, слід гальмування залишений вказаним транспортним засобом, осип який пролягає від місця наїзду на пішохода до місця зупинки транспортного засобу.

Протоколом огляду транспорту від 16.10.2009 року, зафіксовані пошкодження автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 отримані в результаті ДТП.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю №458 від 16.10.09 складеного о 10 годині 36 хвилин ОСОБА_2 перебував в тверезому стані.

Постановою слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області від 28.04.2010 року в порушенні кримінальної справи відносно пішохода ОСОБА_5, по ст. 286 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Копією посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, подорожнього листа вантажного автомобіля №145626 від 16.10.2009 року, полісом ВС/4358852 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підтверджується належність автомобіля «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 АТЗТ «Обухівський молочний завод», перебування на час ДТП підсудного з останнім у трудових відносинах.

Згідно витягу з протоколу №31 загальних зборів акціонерів АТЗТ «Обухівський молочний завод» від 30.03.2010 року, змінено назву товариства на приватне акціонерне товариство «Обухівський молочний завод».

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який скоєно з необережності, особу винного, його вік, сімейний стан, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; характеризується позитивно, прохання потерпілої ОСОБА_6, яка просила не обирати підсудному покарання повязане з позбавленням волі; обставини, що помякшують покарання щире каяття, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої потерпілим, відсутність обставин, що обтяжують покарання і находить необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України. При призначенні покарання суд також враховує неправомірну поведінку пішохода ОСОБА_5, який на час ДТП перебував в стані сильного алкогольного спяніння та переходив проїжджу частину в недозволеному місці.

Крім того суд, враховуючи водійський стаж підсудного, його відношення до скоєного, клопотання ПрАТ «Обухівський молочний завод» не позбавляти ОСОБА_2 права керувати транспортним засобом вважає за доцільне не застосовувати відносно потерпілого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки робота водія є у останнього єдиним засобом заробітку та існування.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі доведеному письмовими доказами з врахуванням сплачених підсудним 5000 грн. та помилково порахованими потерпілою коштами за поминальні обіди згідно накладних №5 від 23.10.2009 року та №7 від 22.11.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України обовязок відшкодувати шкоду завдану ОСОБА_2 потерпілій покладається на ПрАТ «Обухівський молочний завод», з яким підсудній на час її заподіяння перебував в трудових відносинах. ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта» з АТЗТ «Обухівський молочний завод» 06.02.2009 року уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом ВС/4358852, прийнявши на себе зобовязання відшкодувати шкоду нанесену з вини страхувальника третім особам на умовах договору та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при цьому ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25500 грн.. Відповідно до договору та п.12.1 вказаного Закону страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 510 грн..

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнали потерпілі, стан їх здоровя, тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Оцінюючи розмір моральної шкоди кожного з потерпілих, суд виходить з засад розумності і справедливості і приходить до висновку, що потерпілим, як дружині, доньці та матері загиблого ОСОБА_5 смертю останнього заподіяно моральних страждань в однаковому розмірі. Крім того суд враховує, що заподіянню моральної шкоди потерпілим сприяла неправомірна поведінка самого загиблого.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речовий доказ по справі слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району Київської області.

Речові докази по справі автомобіль «FOTON» д.н.з.НОМЕР_1 залишити власнику.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6 21374 грн. 74 коп. в відшкодування матеріальної шкоди та 2550 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Обухівський молочний завод» на користь ОСОБА_6 510 грн. в відшкодування матеріальної шкоди та 27450 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_6, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 2550 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Обухівський молочний завод» на користь ОСОБА_6, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 в відшкодування моральної шкоди 27450 грн.

Стягнути з ВАТ «Національна Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_8 2550 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Обухівський молочний завод» на користь ОСОБА_8 в відшкодування моральної шкоди 27450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 35222002000460 УДК в Київській області МФО 821018 1468 грн. 18 копійок за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя: