Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-15032/09/10/0170
13.07.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЩепанської О.А.,
суддів Дугаренко О.В. , Курапової З.І. секретар судового засіданняЗелінська С.В.
сторони в судове засідання не з'явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 18.02.2010 у справі № 2а-15032/09/10/0170
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, 9, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)
до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2010 року позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0007191503/0 від 18 грудня 2009 року, прийняте стосовно Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки".
Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сакської об'єднаної державної податкової інспекці в Автономній Республіці Крим.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившихся сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
Позивач Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки", звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0007191503/0 від 18.12.2009.
Позов мотивовано тим, що позивачем до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим було подано податковий розрахунок по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року, згідно з яким визначено суму податкового зобовязання в сумі 32648грн.79коп. Позивач стверджує, що сума узгодженого податкового зобовязання по вказаному розрахунку була сплачена ним у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, копія якого додана до позовної заяви. Позивач також зазначає, що відповідачем 11.12.2009 року проведено перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт №1931/15-03/03347678 від 11.12.2009 року, в якому вказано, що відповідач під час проведення перевірки дійшов висновку про порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобовязань по збору за 3 квартал 2008 року. Сакською обєднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 18.12.2009 року на підставі даного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0007191503/0 про застосування до позивача на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ штрафної санкції у сумі 16324грн.40коп. Позивач також вказав, що відповідачем на порушення вимог діючого законодавства зараховані здійснені позивачем платежі в рахунок погашення податкового боргу без врахування призначення платежу, що було зазначено в платіжних дорученнях, тоді як відповідач як орган податкової служби не наділений правом зміни призначення платежу, а також зарахування платежів на погашення інших податкових зобовязань без згоди платника податків.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" зареєстровано Виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 14 листопада 1995 року, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, є платником податків та зборів, що підтверджено матеріалами справи та представником позивача.
Єдині правила обчислення і справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету встановлені Порядком встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115, та Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 р. №105/309.
Відповідно до п.1 Порядку №115 збір за виконані геологорозвідувальні роботи справляється з надрокористувачів незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на раніше розвіданих родовищах, а також на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах з попередньо оціненими запасами, які за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для промислового освоєння.
Збір за виконані геологорозвідувальні роботи обчислюється надрокористувачами самостійно відповідно до вимог Інструкції про порядок справляння зборів за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.
Розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються надрокористувачами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, органам державної податкової служби за місцезнаходженням родовища корисних копалин (пункт 13-1 Порядку №115).
Надрокористувач, зареєстрований в органах державної податкової служби іншого району (міста), ніж місцезнаходження родовища корисних копалин, що ним експлуатується, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, додатково подає (надсилає) до органу державної податкової служби, в якому він зареєстрований, копію розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи з відміткою органу державної податкової служби, яка прийняла розрахунок.
Збір сплачується протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору.
Надрокористувачі сплачують авансові квартальні внески збору до 20 числа третього місяця звітного кварталу і до 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом, у розмірі однієї третини суми збору, визначеної у попередньому розрахунку(п.131 Порядку №115).
Відповідно до пункту 6.5 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 р. №105/309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 р. за №474/3767), сума збору в повному обсязі, обчислена відповідно до розрахунку за звітний (податковий) квартал (з урахуванням фактично внесених авансових платежів за цей квартал), сплачується протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання розрахунку збору (тобто протягом 50 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу), за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).
Згідно з п.15 Порядку №115 надрокористувачі несуть відповідальність за правильність обчислення збору за виконані геологорозвідувальні роботи, повноту і своєчасність його внесення до державного бюджету, а також за правильність обчислення і своєчасність подання органам державної податкової служби відповідних розрахунків.
Відповідно до п.17 Порядку №115 контроль за своєчасністю і повнотою сплати збору за геологорозвідувальні роботи до державного бюджету здійснюють органи державної податкової служби, а контроль за правильністю обчислення збору здійснюють органи державного геологічного контролю та державної податкової служби шляхом проведення перевірок відповідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим 05 листопада 2008 року було надано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року. Згідно з даним розрахунком позивачем самостійно визначено суму збору, яка підлягає сплаті у звітному кварталі до державного бюджету, в сумі 32648грн.79коп.
За таких обставин, податкове зобов'язання, самостійно визначене позивачем у зазначеній податковій декларації, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України №2181 є узгодженим.
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Таким чином, як встановлено судом першої інстанції, визначену у вказаному податковому розрахунку суму податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року, позивач повинен був сплатити по 18 листопада 2008 року включно.
Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 11.12.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, по розрахунку за 3 квартал 2008 року. За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №1931/1503/03347678 від 11.12.2009 року (а.с.25), в якому зазначено, що узгоджене податкове зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, сплачено позивачем з порушенням встановленого строку, а саме: по терміну сплати 19.11.2008 року по розрахунку №27390 від 05.11.2008 року узгоджене податкове зобовязання по збору фактично сплачено платіжними дорученнями №1119 від 07.08.2009; №1147 від 17.08.2009; №1563 від 06.11.2009; №1595 від 16.11.2009.
За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення КРП "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 та п.6 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 р. №105/309, у звязку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобовязань по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.
Акт перевірки вручено позивачу 11 грудня 2009 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи на акті перевірки та представником позивача не заперечується.
Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.
На підставі зазначеного акту перевірки Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0007191503/0 від 18.12.2009 року про застосування штрафних санкцій згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, в розмірі 32648грн.79коп., встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, - у розмірі 50% у сумі 16324грн.40коп.
Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено позивачу 18.12.2008 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи позивача на корінці податкового повідомлення-рішення та представником позивача не оспорюється.
Позивачем в обґрунтування неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення надане платіжне доручення, що підтверджує сплату узгодженої суми податкового зобовязання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року - №1622 від 03.11.2008 на суму 32648грн.79коп., в якому зазначено призначення платежу збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року.
Згідно з особовим рахунком позивача за 2008 рік зазначена сума по вказаному платіжному дорученню дійсно була зарахована до Державного бюджету України, що не оспорюється представником відповідача.
Перерахованими позивачем зазначеними платіжними дорученнями грошовими коштами були повністю погашені узгоджені податкові зобовязання по податковій декларації позивача по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 3 квартал 2008 року.
Крім того, в матеріалах справи містяться платіжні доручення №1119 від 07.08.2009 року, №1147 від 17.08.2009 року, №1563 від 06.11.2009 року, №1595 від 16.11.2009 року, на які є посилання в тексті акту перевірки. Відповідно до призначення платежу грошові кошти по зазначеним платіжними дорученнями були перераховані позивачем на погашення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 та 3 квартали 2009 року відповідно.
Відповідно до п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Для органів державної податкової служби таким доказом є акт документальної перевірки. Згідно з пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Відповідно до пп.2.3.2 зазначеного Наказу за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.
Згідно до ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року №996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ст.9 “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п. 7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", якщо платник податків має податковий борг перед різними бюджетами або державними цільовими фондами, погашення такого боргу відбувається у порядку черговості його виникнення, а у разі одночасного його виникнення у рівній пропорції.
На підставі Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які поступають до бюджету і в державні цільові фонди, затвердженою наказом Головної Державної податкової інспекції України №37 від 12.05.1994 (з наступними змінами та доповненнями), а також Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової інспекції України №276 від 18.07.2005, облік, контроль і складання звітності, по платежах, які надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи. При введенні первинних документів по кожній операції фіксується особовий номер працівника, дата і час введення інформації.
Згідно з пунктом 5.3 Інструкції про порядок ведення органами Державної податкової інспекції оперативного обліку податків і зборів, які надходять до бюджету і в державні цільові фонди, при обробці розрахункових документів по оплаті платежів до бюджету в автоматичному режимі з використанням даних електронного реєстру розрахункових документів відповідальною особою, яка проводить їх обробку, за зовнішніми ознаками перевіряє відомості заповнення реквізитів "Призначення платежу" на відповідність необхідним вимогам і на його паперовій копії проставляють дату і підпис відповідальної особи.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №276, проведення операцій по рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.
Згідно ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу України" посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.
Отже, за викладених обставин, операції по рахунках проводяться в хронологічному порядку, але на підставі первинних документів платників податків і позначених в них призначень платежу.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач використав надані йому повноваження необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття податкових повідомлень-рішень, без дотримання принципу рівності перед законом, непропорційно, тобто без дотримання розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0007191503/0 від 18 грудня 2009 року, прийняте стосовно Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" про застосування штрафних санкцій в сумі 16324грн.40коп., є протиправним та підлягає скасуванню.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0007191503/0 від 18 грудня 2009 року про застосування штрафних санкцій у сумі 16324грн.40коп. є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 18.02.2010 у справі № 2а-15032/09/10/0170 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 19 липня 2010 р.
Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська
Судді підпис О.В.Дугаренко підпис З.І.Курапова З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судове рішення № 11153680, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.07.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-15032/09/10/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: