Постанова № 11153034, 17.05.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-4384/08/9/0170

17.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Кучерука О.В. секретар судового засіданняКовінська Т.Г.

за участю представника відповідача - Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим - Козак А.І.

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим та Прокуратури АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 04.08.09 у справі № 2а-4384/08/9

за позовом Приватного підприємства "Агро-Строй-Сервіс" (вул. Широка, 1 - а,Удачне,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97033)

до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим (вул. Комсомольська, 4,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2009 у справі № 2а-4384/08/9 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі 03.09.2008 № 0001462301/0 та від 01.10.2008 № 0001462301/1 про визначення приватному підприємству «Агро-Строй-Сервіс»податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1724022,00 грн., у тому числі основного платежу 1149348,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 574674,00 грн. В решті позову відмовлено. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Прокуратура АР Крим, такожзвернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача та прокурор у судове засідання 17.05.2010не з'явились, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим та апеляційна скарга Прокуратури АР Крим підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Державною податковою інспекцією в Красногвардійському районі АР Крим з 24.07.2008 по 12.08.2008 була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства “Агро-Строй-Сервіс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.12.2006 по 31.03.2008.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №1196/23-1/34050080 від 19.08.2008, в якому вказані порушення позивачем підпункту 3.1.1 статті 3, підпункту 4.1. статті 4, підпункту 7.2.3., підпункту 7.4.1. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” .

Так, 01.10.2008 відповідачем, на підставі акту перевірки, було прийнято податкове повідомлення рішення від 03.09.2008 №0001462301/0 та податкове повідомлення-рішення №0001462301/1 про визначення податкового зобовязання з ПДВ у сумі 1724022,00, основного платежу 1149348,00 грн., штрафних санкцій 574674,00 грн.

Крім того, 03.09.2008 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001571701/0 про визначення суми податкового зобовязання у розмірі 231,72 грн., з якого 77,24 грн. основного платежу, 154,48 грн. - штрафні (фінансові санкції).

Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим з первинною скаргою, яка, відповідно до рішення від 01.10.2008 №2771/10/25-006, залишена без задоволення.

Слід зазначити, що в акті перевірки від 19.08.2008 вказано, що ПП “Агро-Строй-Сервіс” завищений податковий кредит з ПДВ на 1149348,00 грн. за травень-грудень 2006 року; січень-квітень, червень-грудень 2007 року, та січень-березень 2008 року, за податковими накладними, що отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Мед-Синтез”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферум Інтернешнл Компані”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вассабі-Транс”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інтер-Універсал-Груп”, які не звітували або звітували з показниками, які свідчать про відсутність фінансово-господарської діяльності.

Так, відповідачем були проведені зустрічні перевірки з питань правомірності включення до складу податкових зобовязань продавцями суми податку на додану вартість.

Відповідно до повідомлення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Київа від 24.09.2008 №15529/7/23- Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко-Мед-Сінтез” зареєстроване у якості юридичної особи 14.07.2005; дата реєстрації в податковому органі - 18.07.2005. За період з 15.12.2006 по 31.01.2008 підприємство звітувалось без показників фінансово-господарської діяльності.

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі м.Київа 04.08.2008 №12144/7/23-0910 дала відповідь, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ферум Інтернешнл Компані” зареєстровано у якості юридичної особи 11.07.2005, та взято на облік у податковому органі 12.07.2005. За період з 30.12.2006 по 31.01.2008 підприємство звітувалось без показників фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до відповіді Державної податкової інспекції в Соломянському районі м.Київа від 13.08.2008 №9446/23-1008 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Універсал-Груп” зареєстроване у якості юридичної особи, взято на облік як платник податків 03.08.2005 за №11505, а 16.02.2008 анульоване свідоцтво платника ПДВ. За період з 16.06.2006 по 11.12.2006 декларація з ПДВ подана з показником 0,5 тис. грн. у р.9 лише за вересень 2006 року.

З Листа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Київа від 11.08.2008 №12503/7/23-0910 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Вассабі-Транс” зареєстроване у якості юридичної особи 23.05.2005, узято на облік в ДПІ 03.06.2005 за №13213, а 09.06.06 розпочата процедура банкрутства, за період з 08.05.2006 по 28.12.2006 не звітувалось.

З акту перевірки виходить, що вищезазначеними підприємствами-продавцями не здійснювалася плата ПДВ до бюджету, а податкові накладні були виписані продавцем без наміру сплатити ПДВ (оскільки вони не звітувалися, не знаходилися за юридичною адресою або направляли до ДПІ звіти про відсутність фінансово-господарської діяльності), у звязку з чим податковим органом робиться висновок, що наявність у Приватного підприємства “Агро-Строй-Сервіс” належним чином оформлених податкових накладних, виданих продавцями з признаками фіктивності, не є безумовною основою для відшкодування ПДВ.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 передбачає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних дебетових карток чи комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Слід зробити висновок, що у Законі України «Про податок на додану вартість»зазначену єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Слід також зазначити, що з висновку судово-економічної експертизи №18/09, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому продавцями Товариством з обмеженою відповідальністю “Еко-Мед-Сінтез”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Ферум Інтернешнл Компані” та іншими.

Вбачається, що між підприємством позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю “Еко-Мед-Сінтез” були укладені договори купівлі-продажу від 01.01.2007 №8 , від 01.01.2008 №10 . Згідно умов постачання, покупець (позивач по справі) отримав відповідно до податкових накладних товари з нарахуванням ПДВ у складі ціни наступним чином:

- у 2006 році 161558,41 грн.

- у 2007 році 164619,18 грн.

- у першому кварталі 2008 року 35241,95 грн.

У звязку з цим, відповідач і зробив висновок про завищення податкового кредиту по періодах червень 2006 лютий 2008 року у розмірі 361419,54 грн.

Також з матеріалів справи виходить, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ферум Інтернешнл Компані” були укладені договори купівлі-продажу товарів

- від 03.04.2006 №18

- від 01.01.2007 №4

- від 01.01.2008 №8

- договір про перевезення вантажив від 01.01.2008

- договір про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів від 21.04.2006

- договір про надання послуг від 03.05.2006

- договір про надання послуг по вивозу виробничих відходів від 03.01.2008 №17.

За даними договорами позивач отримав відповідно до податкових накладних товари з нарахуванням ПДВ у складі ціни наступним чином:

- за 2006 рік у сумі 75294,95 грн.

- за 2007 рік у сумі 175048,72 грн.

- за перший квартал 2008 року у сумі 31691,78 грн. Відповідач вважав необхідним виключити з загальної суми податкового кредиту за період грудень 2006 року січень 2008 року 282035,45 грн.

Крім того, 03.04.2006 між підприємством позивача та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вассабі-Транс” укладено договір купівлі-продажу №22, згідно до якого позивачем отримані податкові накладні за травень грудень 2006 року на суму 241593,46 грн., які відповідач не визнає та виключає з загальної суми податкового кредиту відповідного періоду.

З договору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Інтер-Універсал-Груп” від 03.04.2006 №25 виходить, що позивачем сформований податковий кредит у сумі 268156,61 грн. за період з червня по грудень 2006 року, який відповідач не визнає та виключає з загальної суми податкового кредиту.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ, продавці були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Такі висновки суду суперечать наданим відповідачем доказам.

Так, слід зазначити, що за ініціативою податкового органу Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Мед-Сінтез»визнано банкрутом 31.08.2006, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум Інтернешнл Компані»29.02.2008 не надавало декларації з податку на додану вартість протягом 12 податкових місяців, у звязку з чим анульовано свідоцтво за ініціативою податкового органу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вассабі-Транс»оголошено банкрутом ліквідаційною комісією, свідоцтво анульовано 31.08.2006 за ініціативою податкового органу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Універсал-Груп»16.02.2008 за ініціативою податкового органу анульовано свідоцтво.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Пункт 10.2 статті 10 Закону визначає, що платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, вивчивши матеріали справи судова колегія дійшла висновку, що слід визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі № 0001462301/0 від 03.09.2008 та № 0001462301/1 від 01.10.2008 в частині визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 1067620,50 грн., з яких податок на додану вартість 731747,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція у сумі 365873,50 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги Прокуратури АР Крим та Державної податкової інспекції Красногвардійському районі АР Крим підлягають частковому задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції винесена при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи, а також з порушенням норм матеріального права.

Керуючись статтями ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі та Прокуратури АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2009 у справі № 2а-4384/08/9 - задовольнити частково.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від від 04.08.2009 у справі № 2а-4384/08/9 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. Позовні вимоги Приватного підприємства "Агро-Строй-Сервіс" задовольнити частково, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі АР Крим № 0001462301/0 від 03.09.2008 та № 0001462301/1 від 01.10.2008 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1067620,50 грн., з яких податок на додану вартість 731747,00 грн., та штрафна (фінансова) санкція - 365873,50 грн.

5.В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 травня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >М.А.Санакоєва

Судді <підпис >Н.П.Горошко <підпис >О.В.Кучерук <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >