Ухвала суду № 111528345, 14.06.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12113/23

4-с/760/107/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , стягувач: Акціонерне товариство «Правекс Банк», суб`єкт оскарження: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зазначена вище скарга.

Розділ VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судових рішень, але не містить вимог до форми скарги.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Таким чином, заявнику необхідно вірно визначити коло учасників у справі.

Так, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга подана в порушення вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177, 450 ЦПК України, а саме:

- не зазначено як заінтересовану особу іншого солідарного боржника у виконавчому провадженні, про стягнення з яких Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист (дублікат) за № 2-655/13, а саме ОСОБА_3 , не вказано її реквізитів відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме подати нову редакцію скарги із зазначенням солідарного боржника та копії нової редакції скарги з копіями усіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2, стягувач: Акціонерне товариство «Правекс Банк», суб`єкт оскарження: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків скарги у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верещінська І.В.