Постанова № 11152097, 01.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01.07.2010 р. Справа № 2а-2798/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", <Позивач адресса > доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, <Відповідач адресса > за участю представниківвід позивача: Ковширін М.М.

від відповідача: Науменко А.С. провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2009 р. №0033661530/0, Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 12.11.2009 року №0033661530/0 зі сплати штрафу у розмірі 183 гривні 41 копійки.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2010 року Справа №2а 2798/10/1470

м. Миколаїв

12:03

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомнящій А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг»,

до Державної інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

за участю представників:

від позивача: Ковширін М.М.

від відповідача: Науменко А.С.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 12.11.2009 року №0033661530/0.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг»(далі - ТОВ «Туристична база «Південний Буг») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0033661530/0 від 12 листопада 2009 року (надалі - Рішення), про зобовязання сплатити штраф в розмірі і 183 гривни 41копійку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкові зобовязання були своєчасно сплачені через установу банку АБ «Південний», тобто зобовязання по сплаті обовязкових Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг»(далі платежів в бюджет виконані своєчасно та в повному обсязі, а ненадходження перерахованих позивачем коштів в дохід держбюджету відбулося не з вини позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що кошти, позивачем були сплачені в останній день, визначений законодавством для сплати, і надійшли до бюджету с порушенням строку сплати.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з огляду на наступне.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033661530/0 від 12 листопада 2009 року (далі - Рішення), про зобовязання ТОВ «Туристична база "Південний Буг»сплатити штраф в сумі 183 гривень 41копійку.

Рішення прийняте на підставі акту невиїзної документальної перевірки від 12.11.2009р. №5951/15-326/32655899 (далі - Акт).

Згідно Рішення і Акту, відповідачем встановлено, що ТОВ «Туристична база «Південний Буг»порушено вимоги статті 17 Закону України «Про плату за землю»2535-XII, (далі Закон № 2535), пп.5.3.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III (далі Закон № 2181), згідно яких платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, у встановлений законодавством термін". При цьому Актом, підписаному із запереченнями, стверджується, що поточна оплата в сумі 1835 гривень здійснена платіжним дорученням № 19 від 31.03.2009 року.

Відповідно до п.1.2 статті 1 Закону України № 2181, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів в порядку і в терміни, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»зобов'язання юридичної особи по сплаті податків припиняється у зв'язку із сплатою податку або збору.

Момент сплати податку визначається відповідно до п.22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи і переказ грошей в Україні" - при використанні розрахункового документу, ініціація переведення коштів вважається завершеною з моменту прийняття банком платника розрахункового документу на виконання. Отже, саме з представленням платником податків платіжного доручення в банк закон зв'язує настання певних правових наслідків.

Додатковим доказом того, що виконання платником зобов'язання по перерахуванню до бюджету суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом представлення в банк платіжного доручення на перерахування сум податку, є норми Закону України № 2181.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 статті 16 зазначеного Закону передбачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закінчується днем прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. Враховуючи, що момент закінчення нарахування пені визначений датою представлення платіжного документу в банк, є підстави вважати, що саме з цим моментом - а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету, приведена норма зв'язує погашення (сплату) податкового боргу (зобов'язання) платником податку.

Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку повинна виконувати платіжна система.

Як видно з банківських документів, платіжним дорученням № 19 від 30.03.2009 року підприємством в повному об'ємі було виконано зобов'язання відносно сплати орендної плати за землю за лютий 2009 року і платіжне доручення того ж дня взяте банком до виконання - відповідно до його відмітки на платіжному документі.

У відповідності до пп. 4.4.1 статті 4 Закону України № 2181, у разі, коли норма закону, або коли норми різних законів або різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинну) трактування прав і обов'язків платників податків, рішення в межах апеляційного узгодження приймається на користь платника податків.

Згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виконання платником зобовязання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобовязання повязане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку. Отже, саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку зазначений вище закон повязує настання певних правових наслідків.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 зазначеного Закону передбачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. Враховуючи, що момент закінчення нарахування пені визначено датою подання платіжного документа до банку, є підстави вважати, що саме з цим моментом, а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету, наведена норма повязує погашення (сплату) податкового боргу платником податку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, а прийняте відповідачем рішення є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 12.11.2009 року №0033661530/0 зі сплати штрафу у розмірі 183 гривні 41 копійки.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 16.08.2010 року.

Суддя І.А. Устинов