Постанова № 11151783, 18.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 р. № 2а-4844/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, Пшенічняк І.В., представників відповідача Карпина Я.С., Пилипяка П.В., Бораковського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом

ПП "Західпромбудсервіс"

до ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова

пропро визнання рішення недійсним , ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Західпромбудсервіс” (далі-Підприємство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова (далі-ДПІ), просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.05.2009р. № 0001072302/0/14521 та від 27.05.2009р. № 0001062302/0/14520. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за наслідком проведеної перевірки Підприємства, ДПІ безпідставно прийшла до висновку про заниження податку на прибуток в розмірі - 349 389,37 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 163 511,5 грн. Заборгованість Підприємства перед ПП „БК „Мегастильбуд” була погашена на підставі угоди від 31.10.2008р. між Підприємством, ПП „БК „Мегастильбуд” та фізичною особою ОСОБА_1, згідно якої борг в сумі 580 000,00 грн. з моменту підписання угоди переходить до ОСОБА_1 Окрім того, акти виконаних робіт та наданих послуг складені без порушень та у відповідності до законодавства.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у запереченнях та пояснили, що кредиторська заборгованість в сумі 580 000,00 грн. Товариства перед ПП „БК Мегастильбуд” на дату визнання банкрутом останнього є такою що не була погашена, та включається до складу валових доходів Товариства у ІУ кварталі 2008 року. В ході проведеної перевірки жодних документів стосовно даної кредиторської заборгованості не було представлено. Окрім того, акти виконаних робіт та наданих послуг складені з порушеннями вимог податкового та іншого законодавства: акти від ПП „БК „Мегастильбуд” складені не у відповідності до типових форм первинних документів з обліку в будівництві, затверджених спільним наказом Держкомстату України та Державного комітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 “Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві” (далі-Наказ) та не містять інформації стосовно виду (характеру) проведених робіт, затрат матеріалів, робочої сили, роботи машин, механізмів тощо, а також місця проведення даних робіт (обєкт де проводились ремонтно-будівельні роботи) та згідно якого договору надавались такі роботи. Акти виконаних робіт та наданих послуг від ПП „Рада-контракт” та ТзОВ „Компанія Кредо” складені не у відповідності до норм Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. №996-ХІV (далі-Закон №996), та не містять інформації стосовно виду (характеру) наданих послуг, приналежності інформаційно-консультаційних, маркетингових, та рекламних послуг до основної діяльності підприємства, місця проведення даних робіт, та згідно якого договору надавались такі послуги. Представники відповідача вважали, що завищення валових витрат на суму - 817 557,47 грн., за отримані роботи, що не підлягають включенню до валових витрат Товариства стали підставою заниження податку на додану вартість на загальну суму 163 511,5 грн. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 червня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України „Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №168) та Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року №334 з наступними змінами та доповненнями (далі-Закон №334).

Судом встановлено, що ПП „Західпромбуд - сервіс” зареєстроване 02.12.2004р. за №14151020000002197 Виконавчим комітетом Львівської міської Ради та взято на облік в ДПІ у Залізничному районі м.Львова 07.12.2004 року, є платником податку на додану вартість, податку на прибуток та комунального податку.

ДПІ з 14.04.2009р. по 07.05.2009р. була проведена планова виїзна перевірка ПП „Західпромбуд-сервіс” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р., за результатами якої складено акт від 13.05.2009р. №1003/237/33285645 в якому перевіркою встановлено порушення Підприємством п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.12.1.5 п.12.1, ст.12, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, Закон №334, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 349 389,37 грн., в тому числі: у ІІІ кварталі 2008р. в сумі 5 631,58 грн., ІV кварталі 2008р. в сумі 343 757,79 грн., та в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168 занижено податок на додану вартість на загальну суму 163 511,50 грн., в тому числі по періодах: за вересень 2008р. 4 505,28 грн., жовтень 2008р. 147 371,56 грн., листопад 2008р. 8 501,33 грн., грудень 2008р. 3 133,33 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.05.2009р. № 0001062302/0/14520, яким Підприємству визначено податкове зобовязання по податку на прибуток на загальну суму 419 830,40 грн., в тому числі 349 389,37 грн. основного платежу та 70 441,03 грн. штрафної (фінансової) санкції, та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001072302/0/14521, яким Підприємству визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 245 267,25 грн., в тому числі 163 511,50 грн. основного платежу, та 81 755,75 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Щодо підстав прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.05.2009 року № 0001062302/0/14520 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ПП „Західпромбуд-сервіс” та ПП „БК „Мегастильбуд” (ЄДРПОУ 34605934) укладено ряд договорів підряду.

12.09.2008р. №9/06 між „Західпромбуд-сервіс”(Замовник) та ПП „БК „Мегастильбуд” (Виконавець) було укладено Договір на проведення капітального ремонту нежитлового підвального приміщення по вул. Подільська, 25 у м.Хмельницькому. На виконання умов договору ПП „БК „Мегастильбуд” виписано податкову накладну № 1052 від 31.10.2008р. на суму 226 190.00 грн. та складено Акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 1052 від 31.10.2008 року.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №103101 між ТзОВ ?АГАС? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ремонт нежитлового підвального приміщення по вул. Подільська, 25 у м.Хмельницькому підписаний 31.10.2008р., податкова накладна №103101 на суму 227470,00грн., ПДВ 37911,80 грн.

Згідно Договору від 12.09.2008р. №9/05 Підприємством та ПП „БК „Мегастильбуд” було укладено Договір щодо улаштування зовнішніх мереж водопроводу житлового кварталу по вул. Гординських, 4; завершення будівництва СЗШ 1-2 ступеня в с. Пристань Сокальського р-ну; капітальний ремонт вул. Б. Хмельницького від вул.Замарстинівської до вул.Татарської; капітальний ремонт вул.Короленка; заміна газових плит, газових колонок, АГОВ, електроплит та складено Акт №1047 від 31.10.2008р. та виписано податкову накладну № 1047 від 31.10.2008 року на суму 544 479.35 грн.

Як вбачається з Акта приймання виконаних підрядних робіт №13/10-2 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: заміна аварійних газових плит, газових колонок, АОГВ та електроплит підписаний 13.10.2008р., податкова накладна №101303 від 13.10.2008р. на суму 3844,50 грн., ПДВ 640,75 грн. та Акта приймання виконаних підрядних робіт №24/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник) найменування будівництва: заміна аварійних газових плит, газових колонок, АОГВ та електроплит підписаний 24.10.2008р., податкова накладна №102401 від 24.10.2008р. на суму 7708,25 грн., ПДВ 1284,71 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №15/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: улаштування зовнішніх мереж водопроводу житлового кварталу малоповерхової забудови по вул. Гординських,4 у м.Львові підписаний 15.10.2008р., податкова накладна №101501 від 15.10.2008р. на суму 56982,00грн., ПДВ 9497,00 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №13/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ремонт вул. Б.Хмельницького, від вул.Замарстинівської до вул.Татарської підписаний 13.10.2008р., податкова накладна №101302 від 13.10.2008р. на суму 104651,00 грн., ПДВ 17441,83 грн.

Як вбачається з Акта приймання виконаних підрядних робіт №01/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: завершення будівництва СЗШ 1-2 ступеня з двома дошкільними групами і фельдшерським пунктом в с. Пристань Сокальського р-ну; підписаний 01.10.2008р., податкова накладна №100102 від 01.10.2008р. на суму 55868,00 грн., ПДВ 9311,33 грн. та Акта приймання виконаних підрядних робіт №14/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: завершення будівництва СЗШ 1-2 ступеня з двома дошкільними групами і фельдшерським пунктом в с.Пристань Сокальського р-ну; підписаний 14.10.2008р. , податкова накладна №101401 від 14.10.2008р. на суму 215700,00 грн., ПДВ 35950,00 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №25/10-1 між ТзОВ ?Інжкомбуд? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ремонт вул.Короленка підписаний 25.10.2008р., податкова накладна №102501 від 25.10.2008р. на суму 115283,00 грн., ПДВ 19213,83 грн.

01.10.2008 р. №10/1 між Підприємством та ПП „БК „Мегастильбуд” було укладено Договір на виконання ремонтно-будівельних робіт з ремонту фасаду Сокільницької сільської ради. 31.10.2008 року ПП „Західпромбуд-сервіс” та ПП „БК „Мегастильбуд” склали акт здачі-приймання №1061 згідно Договору від 01.10.2008 року, в якому зазначено вартість виконаних робіт на суму 40290.00 грн. та виписано податкову накладну № 1061 від 31.10.2008р. на суму 40 290,00 грн., ПДВ 6 715,00 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №10/17 між Сокільницькою сільською радою (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: ремонт фасаду Сокільницької сільської ради підписаний 31.10.2008р., податкова накладна №103104 від 31.10.2008 року на суму 40699,20 грн., ПДВ 6783,20 грн.

Так, згідно Договору від 12.09.2008 р. №9/04 ПП „БК „Мегастильбуд” зобовязується виконати ремонтно-будівельні послуги: капітальний ремонт системи опалення Амбулаторії сімейної медицини с. Забіря Рава-Руської лікарні Жовківського району, заміна аварійних газових плит, газових колонок, АГОВ, електроплит, капітальний ремонт котельні і системи опалення ПСШ с.Мервичі з переведенням на газоподібне паливо на суму 37770,00 грн, в тому числі ПДВ 6295,00 грн. На підставі проведених робіт, складено акт № 1059 від 31.10.2008 року та виписано податкову накладну №1059 від 31.10.2008р. на суму 37770.00 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №103102 між ПП ?Технокомплект? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ремонт системи опалення Амбулаторії сімейної медицини с. Забіря Рава-Руської лікарні Жовківського району підписаний 30.10.2008р., податкова накладна №103102 від 31.10.2008р. на суму 25278,00 грн., ПДВ 4213,00 грн.

Згідно з Акта приймання виконаних підрядних робіт №103103 між ПП ?Технокомплект? (Замовник) та ПП ?Західпромбуд-сервіс? (Генпідрядник), найменування будівництва: капітальний ремонт котельні і системи опалення ПСШ с.Мервичі з переведенням на газоподібне паливо підписаний 30.10.2008р., податкова накладна №103103 від 31.10.2008р. на суму 6 124,80 грн., ПДВ 1020,80 грн.

Також 06.10.2008 р. б/н між ПП „Західпромбуд-сервіс” та ПП „БК „Мегастильбуд” було укладено Договір на купівлю-продаж будівельних матеріалів.

Відповідно до вимог нормативних актів, що регулюють проведення розрахунків у будівельній діяльності розрахунки між замовниками та підрядниками за виконані роботи здійснюються на підставі локальних кошторисів за договірними цінами, які уточнюються по статтям витрат при проведені розрахунків за обсяги виконаних робіт.

Такі розрахунки, згідно Наказу проводяться на підставі підписаної замовником „Довідки про вартість виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-3 або „Акту приймання виконаних підрядних робіт” за формою № КБ-2в.

Відповідно до положень наказу типову форму № КБ-2в поширено на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності.

Адресна частина акту заповнюється відповідно до контракту (договору) на виконання робіт.

У відповідь на запит суду у компетентні органи була отримана наступна інформація, що спростовує отримання (надання) робіт (послуг) ПП „Західпромбуд-сервіс”:

Сокальська районна державна адміністрація повідомила, що Замовником будівництва СЗШ 1-2 ступеня з двома дошкільними групами і фельдшерським пунктом в с. Пристань Сокальського р-ну виступає Сокальська райдержадміністрація; функції Замовника згідно укладених угод виконувало ПП ?Сокальбудінвест?; згідно тендеру генпідрядником визначено ТзОВ ?Інжкомбуд?; інформацією про залучення ПП „Західпромбуд-сервіс” як субпідрядної організації не володіють.

Сокільницька сільська рада повідомила, що ремонтно-будівельні роботи з ремонту фасаду Сокільницької сільської ради виконувало ПП „Західпромбуд-сервіс”, проте згідно поданих позивачем письмових документів, такі роботи виконувались ПП „БК „Мегастильбуд”.

Територіальне управління Держгірпромнагляду по Львівській області повідомило, що не видавало ПП „Західпромбуд-сервіс”, ПП „БК Мегастильбуд”, ПП ?Технокомплект? дозволів на виконання робіт зі спорудження систем газопостачання.

Львівське міське комунальне підприємство ?Львівводоканал? повідомило, технічні умови на водопостачання та водовідведення житлових будинків по вул.Гординських,4 у м.Львові були видані у 2004р. СУІС ТзОВ ?Авангард?; у 2007р. проект зовнішніх мереж водопроводу і каналізації житлового кварталу по вул. Гординських,4 погоджено ДМКП ?Львівводоканал?; по питанню отримання довідки на ввід в експлуатацію мереж водопроводу та каналізації звернень не надходило.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради повідомив, що Замовником виконаних робіт у 2008р. з капітального ремонту вул. Б.Хмельницького (від вул.Замарстинівської до вул.Детька) та вул. Короленка (від вул.Лисенка до вул.Смольського) виступав Департамент житлового господарства та інфраструктури; рішенням тендерного комітету на виконання капітального ремонту вул. Б.Хмельницького (від вул.Замарстинівської до вул.Татарської), та вул.Короленка переможцем визначено ТзОВ ?Інжкомбуд?; роботи виконані генпідрядником ТзОВ ?Інжкомбуд?.

ВАТ Товариство по газопостачанню та газифікації ?Львівгаз? повідомило, що ПП „Західпромбуд-сервіс” не зверталось із заявою про видачу технічних умов на газифікацію, виготовлення проектно-технічної документації та приймання в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів систем газопостачання.

Досліджені в судовому засіданні Акти виконаних робіт та наданих послуг від ПП „БК „Мегастильбуд” складені не у відповідності до типових форм первинних документів з обліку в будівництві, затверджених спільним Наказом Держкомстату України та Державного комітету України з будівництва і архітектури від 21.06.2002 р. №237/5 Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, та не містять інформації стосовно виду (характеру) проведених робіт, затрат матеріалів, робочої сили, роботи машин, механізмів тощо, а також місця проведення даних робіт (обєкт де проводились ремонтно-будівельні роботи) та згідно якого договору надавались такі роботи, належним чином заповнену адресну частину акта: Замовник, Генпідрядник, Субпідрядник.

Крім того судом встановлено, що 12.09.2008р. між ПП „Рада-контракт” (Виконавець) та ПП „Західпромбуд-сервіс” (Замовник) був укладений Договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг згідно якого Виконавець інформує (консультує) Замовника з питань щодо ведення господарської діяльності: здійснення оптової торгівлі будівельними матеріалами та іншими товарами, виконання будівельно-монтажних робіт. На підтвердження виконання послуг складено Акт від 30.09.2008 р. №93029 від ПП „Рада-контракт” - інформаційно-консультаційні послуги на суму 27 526,31 грн., ПДВ 4 505,26 грн. та виписана податкова накладна від 30.09.2008 р. №93032.

03.11.2008р. між ТзОВ „Компанія Кредо” (Виконавець) та ПП „Західпромбуд-сервіс” (Замовник) був укладений Договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг згідно якого Виконавець інформує (консультує) Замовника з питань щодо ведення господарської діяльності: здійснення оптової торгівлі будівельними матеріалами та іншими товарами, виконання будівельно-монтажних робіт. На підтвердження виконання послуг складено Акт від 30.11.2008 р. №546 на суму 18000,00 грн., ПДВ 3 000,00 грн. та виписана податкова накладна від 30.11.2008 р. №546.

03.11.2008р. між ТзОВ „Компанія Кредо” (Виконавець) та ПП „Західпромбуд-сервіс” (Замовник) був укладений Договір на проведення маркетингових досліджень згідно якого Виконавець зобовязаний надати Замовнику маркетингові послуги за напрямками, визначеними в Договорі, обєктом маркетингових послуг є будівельні матеріали, будівельно-монтажні роботи. На підтвердження виконання послуг складено Акт від 30.11.2008 р. №545 на суму 9608,00 грн., ПДВ 1 601,33 грн. та виписана податкова накладна від 30.11.2008 р. №545.

Окрім того, згідно Акта здачі-приймання від 31.10.2008 р. №103121 ПП „Рада-контракт” надало ПП „Західпромбуд-сервіс” маркетингові послуги на суму 35500,00грн., ПДВ 5 916,67 грн., податкова накладна від 31.10.2008 р. №103130 та згідно Акта здачі-приймання від 26.12.2008 р. №599 ТзОВ „Компанія Кредо” надало ПП „Західпромбуд-сервіс” рекламні послуги на суму 18800,00грн., ПДВ 3 133,33 грн., податкова накладна від 26.12.2008 р. №599.

Вищенаведені акти виконаних робіт та наданих послуг від контагентів ПП „БК “Мегастильбуд”, ПП „Рада контракт” та ТзОВ „Компанія кредо” не можуть підтверджувати понесені витрати, а вартість отриманих робіт та послуг не може відноситися до складу валових витрат позивача з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р. №143, дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до п.9.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до вимог п.9.2 ст.9 цього ж Закону первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.95р. за № 168/704.

Згідно вимог п.1.2 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

У розділі 2 цього ж Положення зазначено, що первинні документи, якими являються письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені якої складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Складаються первинні документи на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обовязково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Відповідно до вимог п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334 до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, визначальною підставою віднесення тих чи інших витрат підприємства до складу валових витрат є їх безпосереднє використання у господарській діяльності підприємства.

Судом встановлено, що вказані акти виконаних робіт складені не у відповідності до норм Закону №996: не містять інформації стосовно виду (характеру) наданих послуг, приналежності інформаційно-консультаційних, маркетингових, та рекламних послуг до основної діяльності підприємства (питання фінансово-господарської діяльності що потребували консультацій, сегменти ринку, що підлягали маркетинговому дослідженню, вид та обєкт реклами тощо) місця проведення даних робіт , та згідно якого договору надавались такі послуги.

Надані позивачем на підтвердження понесених витрат первинні документи не містять будь якої інформації стосовно надання будівельно-ремонтних робіт (послуг), використання їх у господарській діяльності, оскільки позивач не звертався до компетентних органів щодо видачі необхідних дозволів, погоджень, що підтверджується відповіддями останніх, наданих на вимогу суду.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як встановлено перевіркою та не спростовано представником позивача в судовому засіданні:

- за отримані товари, роботи та послуги станом на кінець жовтня 2008 року за ПП „Західпромбуд-сервіс” рахується кредиторська заборгованість перед ПП „Будівельна компанія “Мегастильбуд” розмірі 1 223 370,00 грн.

- окрім того, за відповідний період ПП “Західпромбуд - сервіс” реалізовувало товари, роботи та послуги та станом на кінець жовтня 2008 року на рахунку 361 ?Розрахунки з покупцями та замовниками? рахується дебіторська заборгованість перед ПП „Будівельна компанія „Мегастильбуд” в розмірі 643 370 грн.

- станом на 31.10.2008р між підприємствами ПП „Західпромбуд сервіс” та ПП „БК Мегастильбуд” проведено залік зарахування зустрічних вимог, однак відповідні проводки в бухгалтерському обліку платника не проведені, як наслідок станом на 31.10.2008 року кредиторська заборгованість перед ПП „БК “Мегастильбуд” в розмірі 580 000,00 грн. В ході перевірки не представлено будь-яких документів стосовно закриття даної кредиторської заборгованості.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України „Про списання вартості несплачених обсягів природного газу”.

Безповоротною фінансовою допомогою згідно п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334 є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Відповідно до ст.609 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

У відповідності до п.1.25 ст.1 Закону України від 22.05.1997р. №334 визначення безнадійної заборгованості включає в себе одну з таких ознак, як заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи субєкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як субєкта підприємницької діяльності).

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Будівельна компанія „Мегастильбуд” в порядку ст.52 Закону України ?Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом? та 25.11.2008 року винесено Постанову, якою Приватне підприємство „Будівельна компанія „Мегастильбуд” (адреса: вул. Залізнична, 18, м. Львів, 79018; код ЄДРПОУ 34605934) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Як зазначено працівниками ДПІ в Акті перевірки, в ході останньої не представлено будь-яких документів стосовно закриття даної кредиторської заборгованості.

Представлена в судовому засіданні копія Договору про передачу грошового боргу від 31.10.2008р., який укладений між Товариством, Приватним підприємством „Будівельна компанія „Мегастильбуд” та ОСОБА_1 судом до уваги не приймається, оскільки на момент здійснення перевірки позивача для підтвердження правомірність передачі грошового боргу, що виник у наслідок придбання товарів та послуг в сумі 580000,00 грн. працівникам податкового органу Товариством не було надано, окрім того слід зауважити, що печатка ПП „Будівельна компанія „Мегастильбуд” згідно публікації в газеті ?Голос України? №235 від 09.12.2008р. втрачена та вважається недійсною.

Відповідно до вищенаведеного, кредиторська заборгованість в сумі 580 000,00 грн., ПП “Західпромбуд сервіс” перед ПП „БК Мегастильбуд” на дату визнання банкрутом останнього є такою що не була погашена, та включається до складу валових доходів ПП „Західпромбуд сервіс” у ІУ кварталі 2008 року. Отже, в порушення норм Закону №334 ПП „Західпромбуд-сервіс” занижено суму валових доходів у ІУ кварталі 2008 року на суму 580 000,00 грн. у звязку з невключенням кредиторської заборгованості перед ПП ?БК ?Мегастильбуд?.

В порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 формування валових витрат в частині придбання будівельно-ремонтних робіт (послуг) та інформаційно-консультаційних, маркетингових та рекламних послуг є неправомірним, що призвело до завищення суми валових витрат підприємства за перевірений період в розмірі 817 557,44 грн., в тому числі: у ІІІ кварталі 2008р. - 22526,30 грн. та у ІУ кварталі 2008р. - 795031,14 грн.

Щодо підстав прийняття податкового повідомлення-рішення від 27.05.2009 року № 0001062302/0/14520 року суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Підприємством у жовтні 2008 року придбано будівельно-ремонтні послуги від ПП „Будівельна компанія Мегастильбуд” на суму 707 274,47 грн. без ПДВ, сума ПДВ становить 141 454,89 грн. , згідно вищенаведених податкових накладних.

Крім того, ПП „Західпромбуд-сервіс” за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. придбавались інформаційно-консультаційні, маркетингові та рекламні послуги у ПП „Рада-контракт” та ТзОВ „Компанія Кредо” згідно вищенаведених податкових накладних.

На підставі приймання виконаних підрядних робіт складено акти з порушеннями вимог Наказу; акти виконаних робіт та наданих послуг від ПП „Рада контракт” та ТзОВ „Компанія Кредо” складені не у відповідності до норм Закону №996.

Відповідно, акти виконаних робіт наданих послуг не містять обєктивного та кількісного аналізу всієї сукупності достовірної інформації про зовнішні та внутрішні умови здійснення діяльності у відповідності до встановлених норм, правил та діючого законодавства, прийнятої методології визначення вартісних та натуральних показників, якого характеру виконувались ремонтно будівельні роботи, інформаційно консультаційні, маркетингові та рекламні послуги.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача, оскільки Підприємством до перевірки не представлені первинні документи, які б містили відомості про господарські операції, то у звязку з цим, відсутнє підтвердження фактичного виконання робіт та їх звязок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення їх без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Тому, в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону № 168 ПП „Західпромбуд - сервіс” завищило податковий кредит на загальну суму 163 511,5 грн.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та правомірно прийшов до висновку про донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток, а тому наявні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п. 17.1.3 Закону України ?Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами? №2181 від 21.12.2000 року.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи, не доведені у судовому засіданні, і тому у задоволені позову Приватного підприємства „Західпромбудсервіс” до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2009 року № 0001072302/0/14521 та від 27.05.2009 року № 0001062302/0/14520 слід відмовити повністю.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 25.06.2010 року.

Суддя Шинкар Т.І.