Вирок № 11149304, 07.09.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-145/10

В И Р О К

іменем України

смт. Кегичівка 7 вересня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дергачі Дергачівського району Саратовської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, перебуває у фактичному шлюбі, утриманців не має, не працює, зареєстрований в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, фактично проживає АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2010 року, ОСОБА_1 на сміттєзвалищі смт. Кегичівка Харківської області, знайшов і підібрав, таким чином незаконно придбавши, обріз гладкоствольної мисливської рушниці модельного ряду «ТОЗ-Б» 16 калібру. Після цього, не маючи на те передбаченого законом дозволу, у період до 23.06.2010р. незаконно носив обріз при собі в смт. Кегичівка Харківської області та зберігав у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 цього населеного пункту.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

На початку червня 2010 року на сміттєзвалищі смт. Кегичівка знайшов мисливський двоствольний обріз з патроном в правому стволі. Взяв його, щоб використати з метою самозахисту від бродячих собак, відніс і зберігав удома. 23.06.2010 року, приблизно о 9 год. 30хв. взяв обріз із собою, знову пішов на сміттєзвалище, там на нього напали собаки, і він у них вистрілив. Поряд з сміттєзвалищем йшли люди, через 15-20хв. приїхали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені:

- копія довідки з підтвердженням анкетних даних підсудного(а.с.14);

- характеристика за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.15);

- копія військового квитка підсудного (а.с.16);

- довідки про те, що підсудний на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.17,18);

- довідка, копія вироку, згідно з якими ОСОБА_1 був засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 29.09.2004 року за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, 20.03.2008 року за ч.3ст.185, ч.2ст.289, ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 1рік (а.с.19,20);

- копія постанови Кегичівського районного суду від 01.04.2009 року та довідки, згідно з яким підсудний звільнений від відбуванні покарання з випробуванням, призначеного вироком Кегичівського районного суду від 20.03.2008 року(а.с.21,22);

- висновок судово-балістичної експертизи № 222 від 19.07.2010р., згідно з яким представлений на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів, вартість експертизи 2031,48 грн. (а.с.30-33);

- постанова про визнання та приєднання до справи речового доказу - обрізу гладкоствольної мисливської рушниці модельного ряду «ТОЗ-Б» 16 калібру, гільзи, непридатної до стрільби, протокол огляду даних речових доказів та талон-квитанція №426 про прийняття їх на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України (а.с.39,40,41).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, незаконно, не маючи на те необхідного дозволу, придбав, зберігав, носив, вогнепальну зброю, у звязку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання за цей злочин, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, зброю з незаконного володіння вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який характеризується посередньо, не працює, зловживає спиртними напоями, у скоєному щиро розкаюється.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК України, не встановлені.

Зазначені відомості, що характеризують як характер та обставини злочину, так і особу підсудного, у сукупності, дають підстави для висновку про можливість застосування ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання та роботи.

Таке покарання визнається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі обріз гладкоствольної мисливської рушниці модельного ряду «ТОЗ-Б» 16 калібру, гільза, які зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст.93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість судово-балістичної експертизи в сумі 2031,48 грн.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених судом обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 2031,48 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 35229002000143, в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: за проведення балістичної експертизи.

Речовий доказ по справі обріз гладкоствольної мисливської рушниці модельного ряду «ТОЗ-Б» 16 калібру, гільза, які зберігаються в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок винесено і віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов