Вирок № 11149303, 27.08.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-144/10

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 27 серпня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: прокурора Новікова Ю.О., підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, проживає по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст.317 КК України;

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2010 року, біля водоймища, розташованого по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 незаконно, з метою доведення до стану дозрівання і подальшого особистого вживання, посіяв та до 2 червня 2010 року вирощував, обробляючи шляхом проривання 43 кущі наркомісткої рослини коноплі.

Крім цього, на початку червня 2010р., приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 надавав ОСОБА_3 приміщення своєї кухні, розташованої в АДРЕСА_1, для незаконного виготовлення та вживання принесеного тим опійного маку, що є наркотичним засобом.

Також, у ніч з 7 на 8 червня 2010 року, на одному з городів біля АДРЕСА_2, ОСОБА_1 умисно, для власного споживання та без мети збуту, зірвав, тобто, незаконно придбав, декілька кущів маку, приніс до своєї кухні, розташованої в гуртожитку по АДРЕСА_1. Зібрані рослини у вигляді 890 г не висушеної макової соломки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігав до 17 год.8 червня 2010р.

Усі наркотичні засоби вилучені.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст.317 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

9 квітня 2010 року біля водоймища по АДРЕСА_2 насіяв коноплі, щоб курити її під час рибалки. Після чого двічі приходив і проривав її. Також у червні 2010 року ОСОБА_3 приносив до нього в гуртожиток мак, він пускав його в кухню, де той готував опій і вводив його за допомогою шприца. Крім того, 7 червня 2010 року пішов в нічний час на АДРЕСА_2, на одному з городів зірвав декілька кущів маку, які приніс до кухні гуртожитку і зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаюється.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- висновок експерта №1165 від 17.06.2010 року про те, що вилучені у підсудного речовина відноситься до наркомістких рослин роду коноплі, загальна кількість вилучених кущів цієї рослини становить 43шт., вартість проведеного дослідження - 138грн. 10коп.; висновок експерта №1259 від 30.06.2010 року про те, що вилучена у підсудного речовина відноситься небезпечного наркотичного засобу макової соломки (не висушеної), вартість проведеного дослідження становить 138грн. 09коп.(а.с.51-52,56-57);

- висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.06.2010 року, згідно з яким ОСОБА_1 страждає зараз та хворів під час вчинення злочину психічним захворюванням нейроінфекції без психічних порушень; свої дії усвідомлював, міг керувати ними, примусового лікування не потребує (а.с.61-62);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів три кущі коноплі, 890г макової соломки, протокол огляду даних речових доказів та талон-квитанція №424 про прийняття їх на зберігання Кегичівським РВ ГУМВС України (а.с.64,65,66);

- копія зави про видачу паспорта з підтвердженням анкетних даних (а.с.72);

- довідка-характеристика за місце проживання (а.с.73);

- довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не засуджений (а.с.74);

- копія вироку Кегичівського районного суду від 25.12.2007 року, яким підсудного було засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до пяти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та довідка про те, що дане покарання він повністю відбув (а.с.75,76);

- довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває на наркологічному обліку з діагнозом синдром наркотичної залежності, на психіатричному обліку - з приводу нейроінфекції (а.с.77,78).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно посіяв та вирощував наркотичні засоби, надавав приміщення для їх виготовлення та вживання, а також незаконно повторно, після вчинення попередніх злочинів незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310, ч.1 ст.317 та ч.2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, береться до уваги, що вони: перший легкий, другий та третій є середньої тяжкості, наркотичні засоби з незаконного обігу повністю вилучені, мета збуту не встановлена.

Суд враховує також особу підсудного, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, не працює, перебуває на психіатричному на наркологічному обліках. Проте, раніше вчиняв аналогічні злочини і притягувався до відповідальності, хоча, покарання відбув і судимостей не має.

У звязку цим, суд не знаходить підстав для застосування, суд не знаходить підстав для застосування за ч.1 ст. 310 КК України таких видів покарання як штраф, арешт. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення підсудному такого виду покарання як обмеження волі.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, характер злочинів та їх наслідки, роль та особу підсудного, стан його здоровя, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає обґрунтованим висновок про можливість застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Таке покарання суд визнає достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Речові докази по справі три кущі коноплі та 890г макової соломки, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Судові витрати вартість хімічних експертиз по справі в сумі 276,19 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 310 КК України 2 роки обмеження волі, яке, за правилами ст. 72 КК перевести в 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 317 КК України 4 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1, відповідно до ч.1-2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі три кущі коноплі та 890г макової соломки, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічних експертиз, стягнувши з нього 276,19 грн. на одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою «за експертні послуги».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов