Ухвала суду № 11149355, 20.08.2010, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2-715/10

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 20 серпня 2010 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В. розглянувши на попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Насінневе» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним і компенсації заподіяної цим моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, вкладених у статтях 119, 120 ЦПК України. Так, на порушення п.2,6 ч.2 ст.119 Кодексу, найменування відповідача не відповідає найменуванню покупця акцій – ВАТ «Цукровий завод ім.Леніна», але докази, що підтверджують правонаступництво між ними, або підстави для звільнення від доказування цих обставин, не зазначені, не уточнено, хто саме є відповідачем – підприємство чи безпосередньо ОСОБА_2. Неналежним чином дотримане положення п.3 ч.2 цієї норми Кодексу, оскільки частина позовних вимог, зокрема, щодо стягнення вартості акцій у подвійному розмірі, не містить її величини, і є неконкретною. Не дотримано п.6 ч.2 цієї норми Кодексу про зазначення доказів, що підтверджують викладені у позові обставини застосування до позивача насильства з боку відповідача при укладенні оспорюваного правочину, відомості про результати їх перевірки прокуратурою, згідно з п.7 ч.2 згаданої норми, не додані. Неналежним чином виконані вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви з визначенням ціни позову 15776грн., додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 51 грн., і не додано документів про оплату витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Позивач на попереднє судове засідання не з’явився, недоліки не усунув.

Відповідач також не з’явився, подав заперечення про те, що покупець акцій - ВАТ «Цукровий завод ім. Леніна», або ВАТ «Цукрове» (ідентичність яких підтверджується єдиним кодом ЗКПО 00373221), ліквідоване, у зв’язку з чим надав копії реєстраційної картки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про припинення цього підприємства. Відповідач ВАТ «Насінневе» не є його правонаступником і тому не може надати договори купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п.8 ч.1ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 ЦПК України, не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зазначену обставину суд вважає достатньою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Насіннєве» в особі ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним і компенсації заподіяної цим моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов