Ухвала суду № 11148475, 10.02.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА Ухвала

04 лютого 2010 року Справа № 2-26/3741-2009

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 05.10.2009 у справі №2-26/3741-2009

за позовом           прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 5,Красногвардійське,97000)

в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне господарстве Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" (Клепиніне, Красногвардійский р-н,97010)

до           Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" (вул. Тітова, 4,Сизівка, Сакський р-н,96531)

виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Ленінв,15, Саки,96500)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Української академії аграрних наук (вул. Суворова, 9,Київ 10,01010)

про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державного підприємства „ Дослідне господарство Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (надалі позивач), подав позов до Державного підприємства „Дослідне господарство „Чорноморське” Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” (надалі відповідач), про визнання за позивачам право власності на літній будинок, загальною площею 56,9 м. кв., площею забудови 55,3 м. кв., у м. Саки, вул.. Морська 4, сектор 6 буд. 3, та спонукання Євпаторійське МБТІ зареєструвати за позивачем право власності на зазначений об’єкт.

Позовні вимоги заявлені на підставі статей 328, 392 Цивільного кодексу України, Закону України „Про власність”, Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України”, та мотивовані тим, що спірне майно передане позивачу на правах власності, на підставі рішення Президії Української академії аграрних наук, оформленого протоколом № 14 від 14 вересня 2006 року.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2009 у справі № 2-26/3741-2009 (суддя Медведчук О.Л.) позов прокурора задоволено.

Судом визнано недійсним рішення виконавчого комітету Сакської міської ради за № 503 від 25.06.2009 "Про розгляд заяви про оформлення права власності на літній будинок за Державним підприємством "Дослідним господарством Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук", розташованого у місті Саки, по вулиці Морська,4, сектор № 6, будинок № 3". Визнано за Державним підприємством "Дослідним господарством Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" (Красногвардійський район, с. Клепініне; код ЄДРПОУ 32363287) право власності на цілий літній будинок розташований за адресою м. Саки, вул. Морська, 4 сектор 6, буд. 3.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно було передане позивачу на правах власності його власником, а саме: Дослідним господарством "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН, на підставі рішення Президії Української академії аграрних наук, оформленого постановою № 14 від 14.09.2006.

Проте, під час розгляду даної справи у апеляційному порядку було встановлено, що відповідно до рішення Президії Української академії аграрних наук від 14.09.2006, протокол № 14, спірне майно позивачу передавалось лише на баланс, а не на правах власності, що саме стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Так, згідно листа Української академії аграрних наук від 20.01.2010 року (вих. № 2-1/4-7) у пункті 1 тексту постанови Президії Української академії аграрних наук від 14.09.2006, протокол № 14, відсутні слова про передачу об'єкту на правах власності.

Таким чином, надана прокурором та позивачем копія постанови Президії Української академії аграрних наук від 14.09.2006, протокол № 14, не відповідає дійсності, дана недійсна копія засвідчена печаткою державного підприємства "Дослідне господарство Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук".

Вищеназвані дії позивача ввели в оману господарський суд Автономної Республіки Крим, при прийнятті судового рішення, та можуть бути кваліфіковані як злочин, передбачений Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Керуючись статтями 86, 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Надіслати дану окрему ухвалу директору Державного підприємства „ Дослідне господарство Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук” для усунення відповідних правопорушень.

2. Згідно зі статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" зобов'язати керівництво даного підприємства повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд в місячний строк про виконання даної ухвали.

3. Направити прокурору Красногвардійського району Автономної Республіки Крим копію даної ухвали як повідомлення, відповідно до статті 97 Кримінально - процесуального кодексу України для здійснення відповідної перевірки.

Головуючий суддя                                                  

Судді                                                                                

З оригіналом згідно

Помічник судді М.Є. Пекарнікова