Рішення № 11148100, 02.09.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 вересня 2010 року справа № 5020-9/467-12/188 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Харченка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Гласс Інвестмент”

(вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр

„Мис Хрустальний”

(вул. Нефедова, 78-А, м. Севастополь, 99011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове

товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД”

(вул. Нефедова, 78-А, м. Севастополь, 99011)

про                     визнання недійсними окремих пунктів статуту товариства,

за участю представників:

позивача - Шедько С.М., довіреність б/н від 27.08.2010;

відповідача –Карпов О.С., директор, наказ №5-К від 25.01.2010;

третьої особи - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гласс Інвестмент” звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис Хрустальний” про визнання недійсними підпункту 6.7 та абзац 1 підпункту 11.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис Хрустальний”.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.11.2009 позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 26.11.2009 скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 04.08.2010 справу №5020-9/467 прийнято до провадження суддею Харченком І.А. з присвоєнням їй номеру 5020-9/467-12/188.

Цією ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпункт 6.7 та абзац 1 підпункту 11.1 Статуту товариства суперечать вимогам чинного законодавства. Доводи та обґрунтування викладені у позовній заяві /а.с. 2-3/.

В судовому засіданні 02.09.2010 представник позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача залишив питання про розгляд справи по суті на розсуд суду.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, до початку судового засідання подала суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. №12600-д від 02.09.2010).

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представникам позивача та відповідача у судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис Хрустальний” (надалі –ТОВ „КЦ „Мис Хрустальний”) зареєстроване Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 28 квітня 2001 року /а.с. 47/.

28 серпня 2007 року проведена державна реєстрація змін установчих документів відповідно до яких одним з учасників ТОВ “КЦ “Мис Хрустальний” став товариство з обмеженою відповідальністю „Гласс Інвестмент" (надалі –ТОВ „Гласс Інвестмент”) /а.с. 30-31/.

Відповідно до статей 6, 7 Статуту ТОВ “КЦ „Мис Хрустальний” (надалі –Статут) у редакції від 02 липня 2008 року учасниками товариства є: ТОВ „Гласс Інвестмент" із 80% часткою у статутному капіталі товариства та Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД” (надалі –ТОВ «ТП ТОВ «Марс ЛТД») із 20% часткою у статутному капіталі товариства /а.с. 18-22/.

Права учасників господарського товариства визначені у статті 5 Статуту ТОВ “КЦ „Мис Хрустальний” /а.с. 19-20/.

Абзацом 1 підпункту 11.1 Статуту передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (чи їхні представники), що мають у сукупності більш ніж 80 відсотків голосів.

На підставі підпункту 6.7 Статуту виключення учасника зі складу учасників товариства здійснюється на підставі рішення загальних зборів учасників товариства за яке проголосувало більш ніж 80 відсотків загальної кількості голосів.

Позивач вважає, що підпункт 6.7 та абзац 1 підпункту 11.1 Статуту суперечать вимогам чинного законодавства.

Дана обставина обумовила звернення Позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю є різновидом господарського товариства. Нормами Закону України „Про господарські товариства” №1576-XII від 19.09.1991 регулюються види, правила створення, діяльність, права та обов’язки учасників господарських товариств.

Відповідно до статті 60 Закону України „Про господарські товариства”, пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв’язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

За таких обставин, судом встановлено, що положення абзацу 1 підпункту 11.1 Статуту суперечать вимогам чинного законодавства, а саме статті 60 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої, не передбачена можливість встановлення установчими документами товариства інших правил визначення кворуму.

Також, позивач, з посиланням на статті 59 та 64 Закону України „Про господарські товариства", просить визнати недійсним підпункт 6.7 Статуту.

Згідно з частиною третьою статті 59 та статті 64 Закону України „Про господарські товариства" при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Дана норма також є імперативною.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати підпункт 6.7 та абзац 1 підпункту 11.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис Хрустальний” недійсними.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис Хрустальний” (вул. Нефедова, 78-А, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 31430231, р/р 26000945037591 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Гласс Інвестмент” (вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 35255895, відомості про рахунки в банківських установах в матеріалах справи відсутні) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно до

вимог ст. 84, ч. 4 ст. 85 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 07.09.2010.

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Гласс Інвестмент”

(вул. Воровського, 33, м. Київ, 01054)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „Мис Хрустальний”

(вул. Нефедова, 78-А, м. Севастополь, 99011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Марс ЛТД”

(вул. Нефедова, 78-А, м. Севастополь, 99011)

рекомендованим з повідомленням