Рішення № 11147669, 31.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/25831.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва

до Державного підприємства “Вугілля України” м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 9249,22 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гаврись Я.Б.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладених між ним і відповідачем договору постачання вугільної продукції № 15-02/1-П від 15 лютого 2007 р., додатків №№ 08/07-3-2 від 3 серпня 2007 р., 08/07-3 від 30 липня 2007 р. 09/07-3-2 від 5 вересня 2007 р., додаткової угоди № 07-09/07-3 від 3 вересня 2007 р. до цього договору останнім у липні 2007 році на його адресу були відправлені залізничні вагони №№ 67166041, 65512188, 67915306 в яких було виявлено нестачу вугілля в розмірі понад норму нестачі (1% від маси вугілля зазначеної у залізничних накладних), у зв’язку з чим з метою встановлення факту недостачі вугілля ним були затримані вагони для спільного переваження та понесені витрати по сплаті за користування вагонами та направленню телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника у розмірі 538,20 грн.

Крім того, відповідач у липні та вересні 2007 році поставив йому вугілля у дев’яноста вагонах №№ 67387217, 68405356, 65808149, 6870642, 68535368, 6870642, 68535368, 65142010, 65384984, 66932187, 64212475, 67667741, 67857581, 60069747, 65767477, 67870766, 67073817, 66751470, 66970476, 66694621, 65882110, 66030677, 65292484, 68566207, 67148015, 68025642, 68502137, 67869537, 65772402, 65734105, 60725801, 60914025, 64547987, 65518748, 64919327, 65332009, 65057051, 68701515, 68543040, 67867010, 63407506, 68296920, 68603760, 68618057, 68461276, 68609809, 65884728, 68609536, 67355123, 67883314, 68804327, 67161612, 68568344, 68603984, 67613166, 66375239, 66487612, 65946709, 68424167, 66012527, 68717503, 68923483, 63503304, 67188724, 68620954, 68148188, 66932278, 66921578, 68405836, 68616218, 67372045, 66970260, 67150029, 66380023, 64359367, 65382723, 66110255, 66168881, 65740672, 60452018, 67883314, 65942971, 63838908, 66934324, 66735457, 67658864, 68464684, 64356256, 66839432, 66786005 яке не відповідало вимогам ГОСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 (перевищені граничні показники), у зв’язку з чим з метою встановлення факту постачання вугілля неналежної якості ним були затримані вагони для сумісного приймання з відповідачем вугілля за якістю та понесені витрати по сплаті за користування вагонами, направленню телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника, відбору проб вугілля шнековим пробовідбірником та проведення хімічного аналізу у розмірі 8711,02 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 9249,22 грн. збитків за неналежне виконання зобов’язань за спірним договором, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між сторонами по справі було укладено договір постачання вугільної продукції № 15-02/1-П, згідно з яким відповідач зобов’язувався поставити вугільну продукцію в асортименті, по реквізитам і з якісними характеристиками наведеними в договорі, а позивач прийняти та оплатити вугільну продукцію.

У відповідності до умов розділу 4 цього договору зобов’язання по завантаженню вугільної продукції покладено на постачальника.

Так, у липні 2007 році відповідачем на адресу позивача були відправлені залізничні вагони №№ 67166041, 65512188, 67915306, в яких було виявлено нестачу вугілля в розмірі понад норму нестачі (1% від маси вугілля зазначеної у залізничних накладних).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, залізничними накладними №№ 49541242, 49541292, 49541293.

У відповідності до умов п. 4.2 договору приймання партії вугілля за кількістю здійснюється покупцем шляхом зважування на тензометричних вагах. У випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля між даними покупця та постачальника, виклик представника вантажовідправника та постачальника для проведення спільного зважування є обов’язковим. Маса вугілля в партії для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у залізничних накладних, і результатів приймання за кількістю у покупця в порядку, визначеному ГНД 34.09.101-2003 “Методичні вказівки з обліку палива на електростанціях” з врахуванням норми нестачі згідно з “Правилами перевезень вантажів”.

У зв’язку з повідомленням відповідача про нестачу поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для спільного переваження ним були затримані вагони для таких дій та понесені витрати по сплаті за користування вагонами та направленню телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника у розмірі 538,20 грн., що підтверджується розшифровками до відомостей плати за користування вагонами №№ 296871, 296881, переліком ТЕХПД-2 № 112 від 17 серпня 2007 р., 105 від 20 серпня 2007 р., телеграмами та реєстром оплат цих послуг.

При цьому, час понаднормативного користування вагонами обґрунтовано визначений позивачем з часу повідомлення ним відповідача про нестачу одержаного вугілля.

Крім того, поясненнями позивача, наявними у справі залізничними накладними №№ 49541296, 49541295, 49541294, 49541304, 49541310, 49541334, 49541320, 50054371, 50054529, 50054534, 50054533, 50054531, 50054591, 50054910, 50054916, 50054912, 50054914, 50054915, 50054278, 50054287, 50054288, 50054490, 50054492, 50054383, 50054456, 50054457, 50054460, 50054452, 50054453, 50054454, 50054461 стверджується факт поставки відповідачем позивачу у липні та вересні 2007 році вугілля у дев’яноста залізничних вагонах №№ 67387217, 68405356, 65808149, 6870642, 68535368, 6870642, 68535368, 65142010, 65384984, 66932187, 64212475, 67667741, 67857581, 60069747, 65767477, 67870766, 67073817, 66751470, 66970476, 66694621, 65882110, 66030677, 65292484, 68566207, 67148015, 68025642, 68502137, 67869537, 65772402, 65734105, 60725801, 60914025, 64547987, 65518748, 64919327, 65332009, 65057051, 68701515, 68543040, 67867010, 63407506, 68296920, 68603760, 68618057, 68461276, 68609809, 65884728, 68609536, 67355123, 67883314, 68804327, 67161612, 68568344, 68603984, 67613166, 66375239, 66487612, 65946709, 68424167, 66012527, 68717503, 68923483, 63503304, 67188724, 68620954, 68148188, 66932278, 66921578, 68405836, 68616218, 67372045, 66970260, 67150029, 66380023, 64359367, 65382723, 66110255, 66168881, 65740672, 60452018, 67883314, 65942971, 63838908, 66934324, 66735457, 67658864, 68464684, 64356256, 66839432.

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 5.1 договору поставки.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, актами спільного опробування вугілля №№ 4314 від 25 серпня 2007 р., 3547 від 5 вересня 2007 р., 3636, 3642 від 12 вересня 2007 р., 3832 , 2837 від 24 вересня 2007 р., 3512 від 5 вересня 2007 р., 3595 від 8 вересня 2007 р., 3590, 3597, 3598, 3600 від 9 вересня 2007 р., посвідченнями якості вугілля №№ 203 від 11 серпня 2007 р., 206 від 14 серпня 2007 р., 209 від 18 серпня 2007 р., 214 від 24 серпня 2007 р., 212 від 21 серпня 2007 р., 1029 від 4 вересня 2007 р., 1052 від 8 вересня 2007 р., 1060 від 10 вересня 2007 р., 1111, 1112 від 21 вересня 2007 р., 1016 від 1 вересня 2007 р., 1044 від 7 вересня 2007 р., 1030 від 4 вересня 2007 р., 1040, 1039 від 6 вересня 2007 р.

У зв’язку з цим позивачем були понесені витрати по сплаті за користування вагонами, направленню телеграм про виклик представників постачальника та вантажовідправника, а також проведення хімічного аналізу у загальному розмірі 6156,34 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, відомостями плати за користування вагонами №№ 296872, 296882, 296906, 296932, 296963, 296979, 297006, переліком ТЕХПД-2 №№ 72 від 25 серпня 2007 р., 18 від 30 серпня 2007 р., 110 від 7 вересня 2007 р., 106 від 13 вересня 2007 р., 118 від 25 вересня 2007 р., телеграмами та реєстром оплат цих послуг.

У відповідності до умов п.п. 4.9, 6.4, 6.5 договору якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії ванатжоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов’язаний викликати уповноваженого представника постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача. За постачання неякісного вугілля, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв’язаних з постачанням такого вугілля, у тому числі витрати на проведення хімічного аналізу вугілля. У випадку виклику представника постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені п.п. 4.3, 4.5 договору, постачальник відшкодовує витрати покупця за користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні прибуття представника постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений п. 4.9.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача сум заявлених до стягнення збитків суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 6694,54 грн. збитків (538,20+6156,34).

Позивачем не надано доказів наявності причинного зв’язку між неправомірними діями відповідача та понесеними ним витратами по відбору проб вугілля шнековим пробовідбірником у розмірі 2554,68 грн., оскільки такі витрати позивач несе під час приймання товару незалежно від того, чи відповідає умовам договору якість поставленого вугілля, чи ні.

За таких обставин у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 6694,54 грн. збитків, 73,83 грн. витрат по оплаті державного мита, 170,81 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар