Рішення № 11147477, 21.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.10 Справа № 5/106/10

Суддя

За позовом Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1 - 3)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача: Котенко О.Г., довіреність № 142 від 19.05.2010

Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 від 01.02.2001 СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.06.2010 Публічне акціонерне товариство “РОДОВІД БАНК” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 21.06.2010 порушено провадження у справі № 5/106/10, розгляд якої призначено на 13.08.2010. У судовому засіданні було оголошено перерву до 21.08.2010. За згодою представників сторін у судовому засіданні 21.08.2010, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 21.08.2010 позивачем було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 247 460, 45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на жилий будинок № 13, розташований в селищі Сонячне, провулок Кия, Запорізького району, Запорізької області та має такі характеристики: на земельній ділянці площею 1477 кв. м. розташовано: жилий будинок, шлакоблок. окл. цеглою, житловою площею 68, 6 кв. м., загальною площею 184, 5 кв. м., позначений в плані літерою “А - 2”, сарай, позначений в плані літерою “Б”, душ, позначений в плані літерою “В”, вбиральня, позначена в плані літерою “В”, намет, позначений в плані літерою “Д”, фундамент теплиці, позначений в плані літерою “Г”, паркани, позначені в плані цифрами “№ 1, 4, 5, 6”, ворота, позначені в плані цифрами “№ 2, 3”, замощення, позначене в плані цифрою “І”, сарай, позначений в плані літерою “б” та земельна ділянка, розташована за тією ж адресою, яка є предметом іпотеки площею 0, 15 га шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження” за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач підтримав позовні вимоги (з урахуванням уточнень) в повному обсязі та надав суду наступні пояснення: 04.03.2008 між позивачем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34/14-КЛН-08, відповідно до якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 400 000, 00 грн., а позичальник зобовязуєтья повернути кредит не пізніше 25.02.2011 та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах передбачених договором. Відповідно до п. 3.1.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки № 34/14-З-08 від 04.03.2008. Станом на 21.08.2010 заборгованість відповідача складає 247 460, 45 грн., з яких: 206 700, 27 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом, 25 618, 68 грн. сума простроченої заборгованості за процентами, 15 141, 50 грн. сума пені, яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на умови кредитного договору від 04.03.2008 № 34/14-КЛН-08, договір іпотеки від 04.03.2008 № 34/14-З-08, ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 12, 33, 35, 39 Закону України “Про іпотеку”.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, оскільки предмет іпотеки є єдиним житлом відповідача, на яке поширюється дія мораторію на 2009-2010, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання наслідків фінанасовї кризи” від 23.06.2009, відповідно до якого на 2009-2010 роки введено мораторій на примусове виселення із житла, зокрема, у випадку, якщо це житло є єдиним житлом фізичної особи підприємця.

Також, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 5/106/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-2491/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ “РОДОВІД БАНК” про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008 та договору іпотеки № 34/14-З-08 від 04.03.2008.

Позивач заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі № 2-2491/2010 ніяким чином не вплине на обгрунтованість та законність рішення по справі № 5/106/10. У випадку, якщо рішенням у справі № 2-2491/2010 Запорізького районного суду м. Запоріжжя будуть встановлені істотні для господарської справи № 5/106/10 обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду данної господарської справи, то сторони не позбавлені можливості звернутися до господарського суду Запорізької області із відповідною заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, в порядку ст. ст. 112 113 ГПК України.

До того ж, в обгрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що його дружина є співвласником майна. Відповідно до договору іпотеки № 34/14-3-08 від 04.03.2008 предмет іпотеки належить відповідачу на підставі договору дарування. Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 57 СК України майно набуте чоловіком (дружиною) за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування є особистою приватною власністю чоловіка, дружини.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 між Публічним акціонерним товариством “РОДОВІД БАНК” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34/14-КЛН-08 (далі Договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), згідно п. 1.1. якого банк, на умовах цього договору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 400 000, 00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредити не пізніше 25.02.2011 та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору кредити надаються з метою поповнення оборотних коштів та на інші господарські потреби, повязані з веденням діяльності позичальника.

Пунктами 2.5., 2.6. договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 20, 5 % річних і підлягає коригуванню банком в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5 гривень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кратчість такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітний період, вказаний в п. 2.6.2. цього договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період (п. 2.5.).

Порядок нарахування та сплати процентів:

Розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування грошових сум кредитів на позичковий рахунок, відкритий, банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором (пп. 2.6.1.).

Проценти за користування кредитами, наданими за цим договором, нараховуються банком щомісячно 25 числа (за період з 26 числа місяця, що передує звітному до 25 числа звітного місяця включно “звітний період”), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в п. 1.1. цього договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5. цього договору.

У разі якщо день нарахування процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, проценти нараховуються в робочий день, що йому передує.

У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений цим договором, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у п. 1.1. цього договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються (пп. 2.6.2.).

Сплата нарахованих процентів за користування кредитами, протягом дії цього договору, здійснюється позичальником щомісячно, в період з 26 числа звітного календарного місяця до останнього робочого дня звітного календарного місяця включно (надалі “період сплати процентів”).

У разі повного погашення заборгованості за кредитами, для закриття цього договору, сплата процентів відбувається в день погашення цієї заборгованості на рахунок банку, що вказаний в п. 3.4.3. цього договору (пп. 2.6.3.).

При розрахунку суми процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у році (за методом “факт/факт”) (пп. 2.6.4.).

При погашенні заборгованості перед банком за кредитами та процентами за користування ними, кошти позичальника спрямовуються у першу чергу для оплати простроченої заборгованості за нарахованими процентами та кредитами, а потім для погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами та кредитами. В останню чергу сплачується пеня, розмір якої визначається відповіднодо п. 3.4.8. цього договору (пп. 2.6.5.).

За день, у який позичальник проводить погашення кредитів, проценти на суму повернених кредитів не нараховуються (пп. 2.6.6.).

Відповідно до пункту а) підпункту 3.1.3. п. 3.1. договору банк має право достроково стягнути, частково або в повному обсязі, кредити та проценти за користування ними у разі порушення позичальником умов цього договору.

Підпунктом 3.1.5. п. 3.1. договору передбачено, що у разі порушення позичальником умов цього договору, вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами або розірвання цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог, звернути стягнення на предмет забезпечення зобовязань позичальника за цим договором.

Згідно пп. 3.4.4, 3.4.8. п. 3.4. договору заборгованість за кредитами погашається згідно графіка (пп. 3.4.4).

Позичальник зобовязаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування (пп. 3.4.8.).

Відповідно до п. 4.1. договору основним забезпеченням своєчасного повернення кредитів, наданих за цим договором, сплати процентів та пені є іпотека нерухомого майна.

26.09.2008 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008, відповідно до якої п. 2.5. кредитного договору було викладено в наступній редакції:

“Поцентна ставка за користування кредитами за цим договором з 26.09.2008 встановлюється у розмірі 24, 5 % річних. Процентна ставка підлягає коригуванню в односторонньому порядку банком при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5 гривень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кратчість такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний період, вказаний в п. 2.7.2. цього договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період”.

04.03.2008 між Публічним акціонерним товариством “РОДОВІД БАНК” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 34/14-3-08 (з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п. 1.1. якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед іпотекодержателем за кредитним договором № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ “Родовід Банк” та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором, надалі “основне зобовязання” та цим договором, передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно.

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок, жилий № АДРЕСА_1 та має такі характеристики:

На земельній ділянці площею 1477 кв. м. розташовано: жилий будинок, шлакоблок. окл. цеглою, житловою площею 68, 6 кв. м., загальною площею 184, 5 кв. м., позначений в плані літерою “А 2”, сарай позначений в плані літерою “Б”, душ, позначений в плані літерою “В”, вбиральня, позначена в плані літерою “В“, намет, позначений в плані літерою “Д”, фундамент теплиці, позначений в плані літерою “Г”, паркани, позначені в плані цифрами “№ 1, 4, 5, 6”, ворота позначені в плані цифрами “№ 2, 3”, замощення, позначене в плані цифрою “І”, сарай, позначений в плані літерою “б” та земельна ділянка, розташована за тєю ж адресою, яка є предметом іпотеки площею 0, 15 га.

Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Нерухоме майно, а саме: будинок жилий та земельна ділянка, разом надалі “Предмет іпотеки”, “нерухоме майно”.

Пунктами 1.3. 1.5. договору іпотеки передбачено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі:

·договору дарування, посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу. 28.07.2006 за реєстровим № 3966, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 15.08.2006 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 383901 в книзі 283, номер запису 39103, що підтверджується Витягом № 11543872 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 15.08.2007 та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17602975, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.02.2008;

·Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 267413, виданого на підставі договору дарування, посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу 28.07.2006 за реєстровим № 3970.

Акт зареєстровано в Книзі записів реєсрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010826000111 від 19.06.2007, кадастровий номер 2322181600:02:002:0292.

Обмеження (обтяження) в локальній базі даних АС ДЗК на вказану земельну ділянку не зареєстровані згідно довідки про відсутність обмежень (обтяжень) на земельну ділянку, виданої Запорізькою регіональною філією ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” вих. № 680 від 28.02.2008 (п. 1.3.).

Загальна вартість нерухомого майна згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17602975, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.02.2008, загальна вартість предмета іпотеки складає 184 649, 00 грн.

Експертна грошова вартість земельної ділянки згідно Звіту № 148 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Приватним підприємством “Регіональне судово-експертне бюро” м. Запоріжжя 29.02.2008, загальною площею 0, 1500 га складає 51 510, 00 грн. (п. 1.4.)

Передане в іпотеку нерухоме майно за домоленістю сторін оцінено в 200 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 1 010 000, 00 грн., в т.ч.:

Житловий будинок оцінено в 155 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 782 750, 00 грн.;

Земельну ділянку оцінено в 45 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 227 250, 00 грн. (п. 1.5.).

Відповідно до п. 1.6. договору іпотеки іпотекодавець гарантує, що предмет іпотеки знаходиться у його власності, до моменту укладання цього договору нікому не відчужений, не переданий в іпотеку (заставу), під забороною, арештом та в податковій заставі не перебуває, не виступає предметом судових чи інших спорів, не обтяжений з метою забезпечення виконання інших зобовязань, не переданий в оренду (найм), лізинг, користування, управління, не внесений в якості внеску в спільну діяльність.

Відсутність заборони на нерухоме майно перевірено за даними Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, витяги № 17314104, № 17314142 від 04.03.2008 та за даними Єдиного реєстру іпотек, витяги № 17314348, № 17314270 від 04.03.2008. Відсутність обтяження рухомого майна іпотекодавця, перевірено за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, витяг № 17314248 від 04.03.2008.

Згідно підпункту 2.1.5. п. 2.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодателя дострокового виконання основного зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем своїх обовязків за основним зобовязанням та/або обовязків за цим договором та/або обовязків за іншими договорами, що забезпечують виконання обовязків іпотекодавця за основним зобовязанням.

Відповідно до підпункту 2.1.6. п. 2.1. договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, що передбачений розділом 3 цього договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрат, повязаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису тощо.

Відповідно до п. 2.4.1. договору іпотеки при невиконанні або неналежному виконанні іпотекодавцем основного зобовязання та/або умов цього договору надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобовязання та/або умов цього договору. Вимога повинна бути оформлена письмово у вигляді офіційного листа на адресу іпотекодавця, підписаного уповноваженою особою іпотекодержателя із зазначенням вимог необхідних до виконання або усунення.

Відповідно до п. п. 3.1.1., 3.1.2. при порушенні іпотекодавцем умов основного зобовязання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов цього договору та у випадках встановлених законом у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 3.1.1.).

Іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки якщо протягом тридцяти календарних днів іпотекодавцем не буде виконана вимога про усунення порушень або виконання порушеного основного зобовязання та/або умов цього договору, яка надсилається іпотекодавцю відповідно до п. 2.4.1. цього договору (п. 3.1.2.).

Відповідно до п. 3.1.3. договору іпотеки іпотекодержатель має право на свій розсуд:

·Застосувати механізм позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному у застереженні при задоволенні вимог іпотекодержателя, шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем або передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання;

·Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса;

·Звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

07.05.2010 на адресу позичальника було направлено лист-претензію (вих. 132-11/458 від 07.05.2010), а 13.05.2010 було особисто вручено, з вимогою погасити виниклу заборгованість станом на 01.04.2010, перед банком за кредитним договором в розмірі 243 519, 39 грн.

27.05.2010 банком повторно було направлено лист-претензію (вих. № 132-11/575 від 27.05.2010) з вимогою погасити виниклу заборгованість станом на 25.05.2010 перед банком за кредитним договором в розмірі 268 119, 34 грн. із строком повернення до 18.06.2010.

Відповіді позивач не отримав.

06.08.2010 на адресу відповідача було направлено Акт звірки взаємних розрахунків за кредитним договором № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008, що підтверджується фіскальним чеком від 06.08.2010 № 6824.

Як вбачається з матеріалів справи, фактично відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 400 000, 00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 20634007000017.980 з 04.03.2008 по 26.05.2010, яка містяться в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008 належним чином не виконав та не сплатив відсотки за користування кредитом та основну суму заборгованості у розмірі 247 460, 45 грн.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АЕ № 014100 від 05.08.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обовязкову силу для сторін. Будучи повязаними взаємними правами та обовязками (зобовязаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобовязання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Статтями 224, 229 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобовязання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобовязаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобовязання, а також сплатити штрафні санкції.

Пункт 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обовязково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Також, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008, а ФОП ОСОБА_1 (відповідач) фактично отримала грошові кошти в сумі 400 000, 00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На дату прийняття цього рішення позивачем нараховано заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 206 700, 27 грн.

Пунктом 2.5. кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 20, 5 % річних і підлягає коригуванню банком в односторонньому порядку при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5 гривень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кратчість такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітний період, вказаний в п. 2.6.2. цього договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період.

26.09.2008 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008, відповідно до якої п. 2.5. кредитного договору було викладено в наступній редакції:

“Процентна ставка за користування кредитами за цим договором з 26.09.2008 встановлюється у розмірі 24, 5 % річних. Процентна ставка підлягає коригуванню в односторонньому порядку банком при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 5 гривень 10 копійок за 1 долар США під час дії цього договору на кратчість такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний період, вказаний в п. 2.7.2. цього договору. При цьому скоригована процентна ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період”.

На день судового засідання позивачем нараховано заборгованість за процентами за період з 26.12.2009 по 26.03.2010 у розмірі 25 618, 68 грн.

Згідно до п. 3.4.8. кредитного договору позичальник зобовязаний у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами за користування ними, сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахований позивачем станом на 21.08.2010 розмір пені, з яких: 11 662, 03 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 3 479, 47 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 15 141, 50 грн. та відповідає вимогам законодавства.

Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 247 460, 45 грн. та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Ст. 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України .

Доказів виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 04.03.2008 №34/14-КЛН-08 у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

В забезпечення виконання ФОП ОСОБА_1 умов кредитного договору від 04.03.2008 № 34/14-КЛН-08 було укладений договір іпотеки № 34/14-3-08 від 04.03.2008, відповідно до якого іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодателя дострокового виконання основного зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем своїх обовязків за основним зобовязанням та/або обовязків за цим договором та/або обовязків за іншими договорами, що забезпечують виконання обовязків іпотекодавця за основним зобовязанням.

Відповідно до п. 1.1.1. договору іпотеки предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: будинок, жилий № АДРЕСА_1 та має такі характеристики:

На земельній ділянці площею 1477 кв. м. розташовано: жилий будинок, шлакоблок. окл. цеглою, житловою площею 68, 6 кв. м., загальною площею 184, 5 кв. м., позначений в плані літерою “А 2”, сарай позначений в плані літерою “Б”, душ, позначений в плані літерою “В”, вбиральня, позначена в плані літерою “В“, намет, позначений в плані літерою “Д”, фундамент теплиці, позначений в плані літерою “Г”, паркани, позначені в плані цифрами “№ 1, 4, 5, 6”, ворота позначені в плані цифрами “№ 2, 3”, замощення, позначене в плані цифрою “І”, сарай, позначений в плані літерою “б” та земельна ділянка, розташована за тєю ж адресою, яка є предметом іпотеки площею 0, 15 га.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування (ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки (ст. 35 Закону України “Про іпотеку”).

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав (ст. 39 Закону України “Про іпотеку”).

Відповідно до п. 1.5. договору іпотеки № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008 передане в іпотеку нерухоме майно за домовленістю сторін оцінено в 200 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 1 010 000, 00 грн., в т.ч.:

Житловий будинок оцінено в 155 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 782 750, 00 грн.;

Земельну ділянку оцінено в 45 000, 00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання цього договору складає 227 250, 00 грн.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи” від 23.06.2009 мораторій поширюється на житло фізичної особи підприємця, яке знаходиться в іпотеці (заставі). Як вбачається з матеріалів справи, кредитування відповідача здійснювалося на наступні цілі - поповнення оборотних коштів та на інші господарські потреби, повязані з веденням діяльності позичальника.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме в зверненні стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з тим, що спір доведений до суду з вини відповідача, судові витрати покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1 3, кор/рах 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) заборгованість по кредиту по кредитному договору № 34/14-КЛН-08 від 04.03.2008 у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 27 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 25 618 (двадцять пять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 68 коп., пеню в розмірі 15 141 (пятнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 50 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на жилий будинок № 13, розташований в с. Сонячне, провулок Кия, Запорізького району, Запорізької області та має такі характеристики: на земельній ділянці площею 1477 кв. м. розташовано: жилий будинок, шлакоблок. окл. цеглою, житловою площею 68, 6 кв. м., загальною площею 184, 5 кв. м., позначений в плані літерою “А - 2”, сарай, позначений в плані літерою “Б”, душ, позначений в плані літерою “В”, вбиральня, позначена в плані літерою “В”, намет, позначений в плані літерою “Д”, фундамент теплиці, позначений в плані літерою “Г”, паркани, позначені в плані цифрами “№ 1, 4, 5, 6”, ворота, позначені в плані цифрами “№ 2, 3”, замощення, позначене в плані цифрою “І”, сарай, позначений в плані літерою “б” та земельна ділянка, розташована за тією ж адресою, яка є предметом іпотеки площею 0, 15 га шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України “Про виконавче провадження” за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі: договору дарування, посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу. 28.07.2006 за реєстровим № 3966, зареєстрованого в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації 15.08.2006 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 383901 в книзі 283, номер запису 39103, що підтверджується Витягом № 11543872 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 15.08.2007 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17602975, виданим Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 04.02.2008; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 267413, виданого на підставі договору дарування, посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу 28.07.2006 за реєстровим № 3970. Видати наказ.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1 3, кор/рах 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442) 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 19 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.08.2010