Рішення № 11147466, 08.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2010 р.Справа № 8/497

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Смирніцкий Ю.В. - дов. від 27.05.10р.

від відповідача не з'явився (був присутній в засіданні суду 02.09.10р. Корчак Г.С. - дов. №1 від 01.06.10р.)

від третьої особи: не з'явився

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне Страхове товариство "Вексель" (м. Київ)

про стягнення 10994,84 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог)

Розгляд спору продовжено за погодженням сторін.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 02.09.10р. оголошувалась перерва до 08.09.10р.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 14152,83 грн. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09.06.10р. до господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10994,84 грн. завданих збитків (а.с.95-96).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду 02.09.10р. проти позову заперечував мотивуючи це тим, що завдані позивачеві збитки повинна відшкодовувати третя особа - Акціонерне Страхове товариство "Вексель". В судове засідання 08.09.10р. не з'явився, хоча про оголошення перерви в судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в засідання суду також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.09р. о 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Жовтневої у м. Коростень з автомобільною дорогою Київ-Ковель, 151 км. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ-330202-01 д.р. №АА4402ВС, що належить позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "СКС" та транспортного засобу ВАЗ-21213 д.р. №АА2420АВ, який належить відповідачу - Відкритому акціонерному товариству "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" та яким керував водій Антончук С.В.

Факт зазначеного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.09р. та листом Управління Державтоінспекції (а.с. 9-10).

У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб, який належить позивачу - ГАЗ-330202-01 д.р. №АА4402ВС.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.09р. винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій Антончук Сергій Володимирович, який керував автомобілем відповідача та є його працівником (а.с.12).

Відповідно ч.4 до ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу та звіту №334 про оцінку автомобіля ГАЗ 330202-01 від 05.10.09р., складеного Суб'єктом підприємницької діяльності Яременком Ігорем Григоровичем (а.с.28-42), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ГАЗ 330202-01 д.р. №АА4402ВС, склала 10994,84 грн.

Пошкоджений автомобіль було відремонтовано на замовлення та за кошти позивача, що підтверджується договором від 04.11.09р., укладеним з ТОВ "МП "Кварц" (а.с.19-21), актом виконаних робіт та платіжним дорученням (а.с.25-26).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як суд зазначав вище, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.09р. встановлено, що винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнаний водій Антончук Сергій Володимирович, який керував автомобілем відповідача і є його працівником.

Разом з тим, 25.03.09р. між Акціонерним Страховим товариством "Вексель" (третя особа) та відповідачем був укладений генеральний договір №405-0038/09ЖТ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.103-104), оформлений полісом №ВС/4616284 від 30.04.09р. (а.с.15), відповідно до умов якого цивільно-правова відповідальність власника автомобіля - відповідача застрахована третьою особою.

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (п.37.1 ст. 37 вищезазначеного Закону).

08.02.10р. позивач подав заяву на виплату страхового відшкодування в сумі 10994,84 грн. (а.с.18).

Проте, страховик станом на день розгляду справи в суді відшкодування позивачеві не сплатив.

Крім того, страховика - Акціонерне Страхове товариство "Вексель" визнано банкрутом, про що свідчить постанова Господарського суду м. Києва від 18.05.10р. по справі №44/282-б (а.с.63-65).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

25.03.10р. позивач направив відповідачеві лист №14 від 25.03.10р. з вимогою відшкодувати збитки, який відповідач залишив без задоволення (а.с.52).

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги в розмірі 10994,84 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що відшкодування має здійснювати третя особа - Акціонерне Страхове товариство "Вексель", оскільки відповідно до ст. 528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Згідно ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Разом з тим, страховик відшкодування позивачеві не здійснив, генеральний договір №405-0038/09ЖТ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був укладений між Акціонерним Страховим товариством "Вексель" та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", стороною вказаного договору позивач не був.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром", 10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 29, код ЄДРПОУ 00292391

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС", 04128, м. Київ-128, вул. Туполева, 19, код ЄДРПОУ 32210427

- 10994,84 грн. - збитків;

- 109,95 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 183,34 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "_____" _____ 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі