Ухвала суду № 11147221, 09.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.09.10 р.                     Справа № 43/172           

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ

про стягнення суми заборгованості у розмірі 2796,63грн.

Представники сторін:

від позивача: Куліков А.А. за дов. №47 від 28.07.10р.

від відповідача: Васильєва Д.О. за дов. №173 від 09.09.10р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “ДОНЕЦЬК-АВТО”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ про стягнення суми заборгованості у розмірі 2796,63грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №15 від 21.07.09р., в частині оплати вартості наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав договір №15 від 21.07.09р., акти виконаних робіт №ЗА-0001778 від 23.07.09р., №ЗА-0002276 від 16.09.09р., №ЗА-0002298 від 18.09.09р., №ЗА-0002368 від 28.09.09р., замовлення-наряд №ЗН-0001744 від 23.07.09р., №ЗН-0002233 від 16.09.09р., №ЗН-0002256 від 18.09.09р., №ЗН-0002312 від 28.09.09р., претензію №251/14 від 14.06.10р., акт звірки станом на 31.01.10р.

Як встановлено судом, 21.07.09р. між Закритим акціонерним товариством “Коммунтранс”, м. Краматорськ та Структурним підрозділом “Краматорське СТО” Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО був укладений договір №15, згідно до умов якого, відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання з технічного обслуговування автомобілів, зазначених у договорі.

Згідно п. 2.1 договору, оплата проводиться на підставі рахунків-фактур, замовлень-нарядів та актів виконаних робіт. Вартість робіт визначається за прейскурантом та нормативами виконуваних робіт. За надані послуги відповідач здійснює оплату позивачу за безготівковим розрахунком після підписання сторонами акту виконаних робіт протягом 3-х банківських днів.

Відповідно п. 3.2 договору, не оговорені послуги можуть бути виконані позивачем за проханням відповідача за окрему платню за додатковою угодою.

Як зазначає позивач, ним умови договору були виконані належним чином, по що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт №ЗА-0001778 від 23.07.09р., №ЗА-0002276 від 16.09.09р., №ЗА-0002298 від 18.09.09р., №ЗА-0002368 від 28.09.09р., замовлення-наряд №ЗН-0001744 від 23.07.09р., №ЗН-0002233 від 16.09.09р., №ЗН-0002256 від 18.09.09р., №ЗН-0002312 від 28.09.09р. Проте відповідач умови договору не виконав, здійснював оплату наданих послуг не в повному обсязі, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2796,63грн.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що суму боргу у розмірі 2796,63грн. сплачено, в підтвердження чого надав платіжне доручення №2021 від 03.09.10р.

Позивач в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі 43/172 у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу у розмірі 2796,63грн.

З огляду на викладене, враховуючи що, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, згідно з приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла на адресу суду 21.07.10р. (вх. 02-38/8328), справу №43/172 порушено 23.07.10р., а сума боргу сплачена відповідачем 03.09.10р., тобто після порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, п.1-1 ст.80, ст. 49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                        УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/172 за позовом Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО”, м. Донецьк, до Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ про стягнення суми заборгованості у розмірі 2796,63грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 21; код ЄДРПОУ 32026358) на користь Публічного акціонерного товариства “ДОНЕЦЬК-АВТО” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 95а; код ЄДРПОУ 03112840) державне мито у розмірі 102грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах у розмірі 236грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству “ДОНЕЦЬК-АВТО” (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 95а; код ЄДРПОУ 03112840) надмірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., перерахованих платіжними дорученнями №356 від 09.07.2010р.

Видати наказ та довідку.

Суддя                               

.