Рішення № 11146440, 26.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 2/185-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосфера", смт.Пісочин Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест УК", м.Новомосковськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 109 952,76 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Боровой І.М., довіреність від 16 червня 2010р.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосфера", смт.Пісочин Харківського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест УК", м.Новомосковськ про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 109 952,76 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи ухвалу суду про здійснення додаткових заходів, щодо встановлення місцезнаходження Відповідача, Позивач надав в судове засідання витяг з ЄДРПОУ в підтвердження місцезнаходження Відповідача, в також акт від 20 серпня 2010р., згідно якому за вказаною у довідці ЄДРПОУ адресою двері представникам Позивача не відкрили, в зв'язку з чим не була здійснена звірка розрахунків з Відповідачем.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представника Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2008 року між ТОВ "Склосфера" та ТОВ "Агровест УК" було укладено Договір № 02/06-08.

У відповідності до п.1.1. Договору Відповідач зобов'язався поставляти та передавати у власність Позивача пиломатеріали хвойних порід, а Позивач зобов'язався приймати від Відповідача товар та здійснювати оплату.

Відповідачем було поставлено товар на загальну суму 472 043,08 грн., згідно видаткових накладних.

Оплата товару здійснена Позивачем на суму 550 000, 00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити аванс у розмірі 50% вартості товару, який підлягає поставці. Пунктом 3.2. Договору передбачено зобов'зання постачальника поставити частково сплачену продукцію на протязі 20 календарних днів. В разі не виконання постачальником терміну поставки він сплачує покупцю штрафні санкції у розмірі 0,1% за кожен прострочений день від суми за партію товару.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Станом на 21 листопада 2008р. сплачено Позивачем Відповідачу 550 000,00 грн., термін поставки закінчився 11 грудня 2008р. Станом на 11 грудня 2008 року Відповідачем поставлено Позивачу товар на суму 422 921,35 грн. Сума простроченої заборгованості склала 127 078,65 грн., термін прострочки склав 14 діб. 26 грудня 2008р. здійснена поставка товару Відповідачем на суму 26 543, 53 грн.; сума простроченої заборгованості склала - 100 535,12 грн., термін прострочки склав 167 діб. Згідно пункту 4.1. Договору розмір штрафних санкцій за невчасно поставлений товар 12 440,87 грн.

Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми, що на момент подання даної позовної заяви складає 3 198,86 грн., втрати від інфляції - 16 356,11 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 109 952, 76 грн.

Відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за вказаною в ЄДРПОУ адресою вважається, що ухвала суду про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Судом встановлено, що матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати належить покласти на Відповідача.

Керуючись викладеним, ст.64, ст.75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест УК" (51200, м.Новомосковськ, вул.Зіни Білої,4/11, р/р 26005060006633 в філії КБ Приватбанк м.Новомосковськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 35782745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Склосфера" (62416, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Крупської,15-А, р/р 26006005761001 у філії АКБ Імексбанк м.Харків, МФО 350794, ЄДРПОУ 31739910) 77 956,92 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 92 коп.) основного боргу; 12 440,87 грн. (дванадцять тисяч чотириста сорок грн. 87 коп.) штрафних санкцій; 3 198,86 грн. (три тисячі сто дев'яносто вісім грн. 86 коп.) - 3% річних; 16 356,11грн. (шістнадцять тисяч триста п'ятдесят шість грн. 11 коп.) інфляційних; 1099,53грн. (одна тисяча дев'яносто дев'ять грн. 53 коп.) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 01.09.2010р.