Рішення № 11146441, 26.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 2/138-10 За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Відповідача-1: Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум-М", м.Київ,

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Укртранслізинг", м Київ

про стягнення штрафних санкцій в сумі 238 000,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Никипорець І.Ф., довіреність № 753-НЮ від 15.03.2010р.

Від Відповідача-1: не з'явився.

Від Відповідача-2: не з'явився.

Від Відповідача-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ до Відповідача-1: Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м.Дніпропетровськ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум-М", м.Київ, Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Укртранслізинг", м Київ про стягнення штрафних санкцій в сумі 238 000,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач-1 і Відповідач-3 представників в судове засідання не направили; ухвалу суду про дату, час та місце розгляду справи одержали, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відносно Відповідача-2 Позивач надав в судовому засіданні Довідку Головного Міжрегіонального Управління статистики у м.Києві від 16.08.2010р. за №21-10/4682-1, згідно якої станом на 1 серпня 2010р. ТОВ "Ферум-М" вилучено із ЄДРПОУ; проведення державної реєстрації припинення юридичної особи здійснено 21.07.2009р., в зв'язку з чим, провадження у справі відносно Відповідача-2 підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представників Відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Укртранслізинг»передано у фінансовий сублізинг Державному територіально-галузевому об'єднанню „Південно-Західна залізниця" електровоз магістральний вантажопасажирський змінного струму типу ДСЗ №017.

Електровоз експлуатується відокремленим підрозділом ДТГО "Південно-Західна залізниця" - локомотивним депо Київ-Пасажирський на підставі договору фінансового сублізингу від 23.08.2007р.

Виробником електровоза ДСЗ-017 є ДП "НВК "Електровозобудування" м. Дніпропетровськ.

Згідно п. 4.4 договору фінансового сублізингу, Відповідач гарантує справну роботу електровозів типу ДСЗ протягом 24 місяців. 04.10.2009р. в локомотивному депо Київ-Пасажирський від експлуатації відставлено електровоз ДСЗ-017 з причини несправності охолоджуючої башти.

06.10.2009р. проведено комісійний огляд електровозу ДСЗ-017, про що складено акт. За результатами огляду, електровоз направлено на ДП „НВК „Електровозобудування" для проведення позапланового ремонту.

08.10.2009 електровоз ДСЗ-017 прибув до виробника для проведення ремонту у зв'язку з виходом з ладу охолоджуючої башти , що підтверджується актом прийому-передачі.

17.11.2009р. проведено роботи по заміні та ремонту охолоджуючих установок, гарантійному обслуговуванню і забезпеченню безпеки руху, що підтверджується актом прийому-передачі електровозу із ремонту.

Відповідно до ч.1ст. 808 ЦК України якщо відповідно до договору непрямого лізингу вибір продавця (постачальника) предмета договору лізингу був здійснений лізингоодержувачем, продавець (постачальник) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобов'язання щодо якості, комплектності, справності предмета договору лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу та запуску в експлуатацію тощо.

В період з 08.10.2009 по 17.11.2009 Відповідачем-1 проведено ремонті роботи по відновленню працездатності електровозу ДС3-017. Вихід з ладу охолоджуючої башти призвів до простою електровоза ДС3-017.

Згідно статуту Позивача, Південно-Західна залізниця - це створене згідно зі статтями 1,4 Закону України «Про залізничний транспорт»статутне територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності, яке належить до сфери управління Міністерства транспорту України та підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до ч.2 ст. 231 Господарського кодексу України, за порушення строків виконання зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки підлягає стягуванню пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг) за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.5 договору фінансового сублізингу, термін усунення недоліків в межах гарантійного терміну - 30 календарних днів з моменту виявлення дефектів та складання дефектного акту.

Усунення недоліків тривало з 08.10.2009 по 17.11.2009, прострочення виконання зобов'язання становить 10 календарних днів.

Пеня за порушення строків усунення дефектів на електровозі ДСЗ-017 становить:

23 800 000,00 х 0,1% х 10 = 238 000,00 грн., де 23 800 000,00 грн. - вартість електровоза ДСЗ-017; 0,1% - розмір пені згідно ст. 231 ГК України; 10 - кількість днів прострочення усунення дефектів.

Відповідач-1 позов не визнає посилаючись на те, що не є стороною договору лізінгу і постачальником предмету лізінгу. Зазначає, що на момент виходу із ладу електровозу ДСЗ №017 він не був на гарантії, оскільки пробіг електровозу перевищує гарантійний термін на 78162,00км. Гарантійний термін Відповідач -1 обчислює з моменту передачі електровоза ТОВ "Ферум-М".

Суд встановив, що згідно п. 1.4. Договору фінансового сублізингу від 23.08.07 №ПЗ/Т-072112 виробником електровозу ДСЗ-017 є ДП «НВК «Електровозобудування», яке відповідає за якість і комплектність предмета лізингу, несе гарантійні зобов'язання, в яких лізингодавець набуває предмет лізингу у власність.

Договір фінансового сублізингу, згідно Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997 року №723Є97-ВР є видом піднайму предмета лізингу, у відповідності з яким лізингоодержувач за договором лізингу передає третім особам (лізингоодержувачам за договором сублізингу) у користування за плату на погоджений сторонами строк відповідно до умов лізингу предмет лізингу, отриманий раніше від лізингодавця за договором лізингу. У разі передачі предмета лізингу в сублізинг право вимоги до продавця (постачальника) переходить до лізингоодежувача за договором сублізингу.

Відповідальність перед лізингоодержувачем за стан предмету лізингу та порушення зобов'язаня щодо якості, комплектності, справності предмета лізингу, його доставки, заміни, безоплатного усунення недоліків, монтажу, запуску в експлуатацію тощо несе продавець (постачальник), яким є ДП «НВК «Електровозобудування».

Гарантію якості і надійності Предмета лізингу протягом терміну, передбаченого технічними умовами та стандартами стосовно предмета лізингу, надає Виробник окрім деталей, що швидко зношуються і термін складає 24 місяці або 200000 км пробігу з моменту введення предмета лізингу в експлуатацію. Тобто, Відповідач невірно вказав, що гарантійний термін обчислюється з моменту передачі електровозу ТОВ «Ферум-М».

Суд вважає, що матеріалами і обставинами справи підтверджується правомірність позовних вимог стосовно Відповідача-1.

Позовні вимоги стосовно Відповідача-3 задоволенню не підлягають.

Провадження у справі стосовно Відповідача-2 підлягає припиненню.

Керуючись викладеним, п.6 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства „Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (вул. Орбітальна, 13, м. Дніпропетровськ, 49068, код ЄДРПОУ 32495626) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»(вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 04713033) штрафні санкції в розмірі 238 000,00 грн. (двісті тридцять вісім тисяч грн. 00 коп.); 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові до Відкритого акціонерного товариства "Укртранслізинг", м Київ відмовити.

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум-М", м.Київ провадження у справі припинити.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 31.08.2010р.