Рішення № 111368183, 05.06.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/19866/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ

до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Егрітек"», м. Київ

про зобов`язання виконати вимогу,

Представники:

від позивача: Ігнатенко В.І.;

від відповідача: Квашнін М.О.;

від третьої особи: Середа Р.С.;

вільний слухач: Лаба І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»/відповідач) про зобов`язання виконати вимогу про сплату коштів за банківською гарантією №KIEG287470330 від 12.06.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «ТД "Егрітек"» належним чином не виконало умови договору №21-5/1 від 19.06.2020 про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт), що є підставою для звернення до відповідача з вимогою про сплату коштів за банківською гарантією. Зокрема, позивач в межах строку дії гарантії надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату гарантії в сумі 8 853 000,00 грн, проте АТ «ПУМБ» відмовило у задоволенні вимоги, посилаючись на те, що вимога банком отримана після закінчення строку дії гарантії.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.12.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.01.2022, а також залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Егрітек"» (далі - ТзОВ «ТД "Егрітек"»/третя особа).

31.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ «ПУМБ» заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що датою закінчення дії гарантії було 03.05.2021 (включно) і будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути одержана банком-гарантом не пізніше дати закінчення дії гарантії. Разом із тим, оскільки вимога позивача про сплату гарантії отримана банком 13.05.2021, тобто після закінчення строку дії гарантії, то зобов`язання банка-гаранта перед бенефіціаром припинилися.

04.01.2022 до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

20.01.2022 до канцелярії суду третьою особою подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/17383/21 і набрання рішенням в цій справі законної сили.

24.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, а також відповідачем подано письмові пояснення.

24.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 21.02.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2022 зупинив провадження у справі №910/19866/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/17383/21 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Егрітек"» про стягнення 10 516 558,00 грн.

04.08.2022 Господарський суд міста Києва направив сторонам лист з проханням повідомити суд про усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/19866/21.

18.08.2022 ДСНС повідомила суд про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/17383/21.

25.08.2022 від ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» надійшов лист, в якому третя особа повідомила про неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, у зв`язку із оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/17383/21 в апеляційному порядку.

20.02.2023 до канцелярії суду від ДСНС надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/19866/21, оскільки Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 24.01.2023, якою рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/17383/21 залишено без змін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.02.2023 поновив провадження у справі №910/19866/21 та призначив підготовче засідання на 27.03.2023.

27.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 01.05.2023.

01.05.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023.

05.06.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

Зокрема, представник ДСНС позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники АТ «ПУМБ» та ТзОВ «ТД "Егрітек"» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях відповідно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - банк-гарант) надано Державній службі України з надзвичайних ситуацій (далі - бенефіціар) банківську гарантію № KIEG287470330 про забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Егрітек"» (далі - принципал) зобов`язань за договором на закупівлю, відповідно до якої, у разі невиконання принципалом умов договору про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт), банк-гарант цим безвідклично зобов`язався виплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги бенефіціара, надісланої за вказаною адресою до уваги Відділу документального бізнесу, яка має містити посилання на номер та дату складання цієї гарантії, суму, яка вимагається бенефіціаром до сплати за гарантією та дорівнює розміру невиконаних принципалом умов договору стосовно якості, кількості, строків, сплати штрафних санкцій, процентів за користування коштами, тощо, визначених договором, містити опис того, в чому полягає порушення забезпечених гарантією зобов`язань, а також платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається за гарантією.

Сума гарантії становить: 8 853 000,00 грн.

Ця гарантія є дійсною з дати набуття чинності до дати закінчення дії гарантії включно. Строк дії гарантії до 03 травня 2021 року включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути одержана банком-гарантом не пізніше дати закінчення дії гарантії.

19.06.2020 між Державною службою України з надзвичайних ситуацій (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Егрітек"» (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) № 21-5/1, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити у власність замовнику: ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) у кількості та комплектації згідно зі специфікацією (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору, а замовник, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити продукцію на умовах цього договору.

Замовник забезпечує прийняття та оплату продукції в кількості та за цінами відповідно до специфікації (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору його ціна становить 590 200 000,00 грн, у тому числі ПДВ: 98 366 666,67 грн, відповідно до тендерної пропозиції та специфікації.

Згідно пункту 2.2 договору замовник, керуючись вимогами абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 "Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", здійснює попередню оплату постачальнику, відповідно до календарного плану та поставки продукції (додаток 2): за першим етапом у розмірі - до 80 % поставки продукції, на термін до шести місяців з моменту попередньої оплати; 100 % - за другим етапом поставки продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100 % - за третім етапом поставки продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100 % - за четвертим етапом поставки продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100 % - за п`ятим етапом поставки продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів. Остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки продукції першого етапу на підставі актів приймання передачі. Усі розрахунки за договором проводяться у гривнях в безготівковій формі (пункт 2.3 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що приймання-передача продукції здійснюється у присутності представників сторін, за накладними та актами приймання-передачі в місці поставки продукції, при наявності документів, зазначених у пункті 5.3 договору.

Умовами пунктів 4.4, 4.7 договору встановлено, що постачальник зобов`язаний не менше, ніж за три робочих дні повідомити замовника про готовність поставити продукцію та узгодити із замовником дату поставки продукції. Датою поставки є дата підписання акта приймання-передачі продукції сторонами за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 13.09.2016 № 818, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2016 за №1336/29466.

У відповідності до п. 12.6 договору постачальник забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 1,5% від суми договору гарантією від 12.06.2020 № KIEG287470330, виданою Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», на суму 8 853 000,00 грн.

Згідно п. 12.8. договору замовник не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо постачальник не виконав умови договору у повному обсязі стосовно якості, кількості та строків.

Відповідно до пункту 11.1 договору останній вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації в Державній казначейській службі України і діє до 31.03.2021 року, а в частині поставки - до повного його виконання.

Крім того, 19.06.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №1/21-9/2 до договору, в якій замовник та постачальник домовились про зменшення ціни договору та ціни одиниці товару, погодивши, що ціна договору становить 590 195 880,00 грн, у тому числі ПДВ: 98 365 980,00 грн, відповідно до тендерної пропозиції та специфікації.

У наведеній додатковій угоді сторони також погодили внесення змін до специфікації на продукцію та календарного плану оплати та поставки продукції.

Так, згідно специфікації на продукцію, що поставляється (у редакції додаткової угоди від 19.06.2020 року № 1/21-9/2) предметом закупівлі є: автоцистерна пожежна АЦ-8-50(63022)-530М, автоцистерна пожежна АЦ-8-50(6511)-530М, автоцистерна пожежна АЦ-8-50(TGS26.360)-530МN, автоцистерна пожежна АЦ-8-50(AD260T36W)-530I у кількості 74 одиниці вартістю (з ПДВ) 7 975 620,00 грн за одиницю загальною вартістю 590 195 880,00 грн.

Згідно з умовами календарного плану оплати та поставки продукції за договором № 21-5/1 (у редакції додаткової угоди від 19.06.2020 № 1/21-9/2), постачальник зобов`язався здійснити поставку продукції:

за I етапом поставки (25 одиниць) у строк до 6 місяців з моменту попередньої оплати;

за II етапом поставки (12 одиниць) - протягом 5 місяців і 20 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

за III етапом поставки (11 одиниць) - протягом 5 місяців і 20 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

за IV етапом поставки (17 одиниць) - протягом 5 місяців і 20 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

за V етапом поставки (9 одиниць) - протягом 5 місяців і 20 календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції.

Платіжним дорученням від 22.06.2020 №8 позивач передплатив 100% від вартості продукції за II етапом поставки у розмірі 95 707 440,00 грн; платіжним дорученням від 16.07.2020 № 11 позивач передплатив 100 % від вартості продукції за III етапом поставки у розмірі 87 731 820,00 грн.; платіжним дорученням від 13.08.2020 № 12 позивач передплатив 100 % від вартості продукції за IV етапом поставки у розмірі 135 585 540,00 грн.

Проте, передбачений договором обов`язок зі своєчасної поставки замовнику погодженої продукції відповідач виконував неналежним чином, поставивши Державній службі України з надзвичайних ситуацій товар за II, III, IV та V етапом поставки з простроченням.

Так, Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/17383/21 від 29.06.2022 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» про стягнення 10 516 558,00 грн, яким позовні вимоги задоволено частково, зокрема, присуджено до стягнення 1 545 554,44 грн процентів за користування коштами, 4 681 688,94 грн пені, 3 908 053,80 грн штрафу, а також 152 029,46 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/17383/21 залишив без змін.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини встановлені судом у зазначених судових актах мають преюдиційне значення при розгляді цієї справи та не підлягають повторному доказуванню.

Отже, судами у зазначених вище судових актах встановлено:

- частина продукції за II етапом поставки (до 14.12.2020) у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 31 902 480,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 24.12.2020, що підтверджується копією видаткової накладної від 24.12.2020 № 121 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 24.12.2020;

- решта продукції за II етапом поставки (до 14.12.2020) у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 63 804 960,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 29.12.2020, що підтверджується копією видаткової накладної від 28.12.2020 № 123 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 29.12.2020;

- частина продукції за III етапом поставки (до 05.01.2021) у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 39 878 100,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 15.01.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 14.01.2021 № 1 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 15.01.2021;

- частина продукції за III етапом поставки (до 05.01.2021) у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 39 878 100,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 26.01.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 20.01.2021 № 2 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 26.01.2021;

- решта продукції за III етапом поставки (до 05.01.2021) у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7 975 620,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 02.02.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 02.02.2021 № 8 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 02.02.2021;

- частина продукції за IV етапом поставки (до 02.02.2021) у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 39 878 100,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 02.02.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 27.01.2021 № 4 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 02.02.2021;

- частина продукції за IV етапом поставки (до 02.02.2021) у кількості 5 одиниць, загальною вартістю 39 878 100,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 17.02.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 15.02.2021 № 9 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 17.02.2021;

- частина продукції за IV етапом поставки (до 02.02.2021) у кількості 4 одиниці, загальною вартістю 31 902 480,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 09.03.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 02.03.2021 № 16 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 09.03.2021;

- решта продукції за IV етапом поставки (до 02.02.2021) у кількості 3 одиниці, загальною вартістю 23 926 860,00 грн, була поставлена позивачу та у встановленому договором порядку прийнята замовником 11.03.2021, що підтверджується копією видаткової накладної від 05.03.2021 № 23 та копією акту приймання-передачі основних засобів від 11.03.2021.

Таким чином, продукція за ІІ етапом на суму 95 707 440,00 грн мала бути поставлена позивачу до 14.12.2020 включно (оскільки останній день відповідного строку, встановленого тривалістю в п`ять місяців і двадцять календарних днів з дати здійснення попередньої оплати, припав на 12.12.2020 - суботу та переноситься на наступний за ним робочий день - понеділок, 14.12.2020), а прострочення поставки цієї продукції розпочалося з 15.12.2020; продукція за ІІІ етапом на суму 87 731 820,00 грн мала бути поставлена позивачу до 05.01.2021 включно, а прострочення поставки цієї продукції розпочалося з 06.01.2021; продукція за ІV етапом на суму 135 585 540,00 грн. мала бути поставлена позивачу до 02.02.2021 включно, а прострочення поставки цієї продукції розпочалося з 03.02.2021.

Зважаючи на порушення ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» строків поставки продукції за договором, Державна служба України з надзвичайних ситуацій листами від 16.01.2021 № 01-586/081, від 11.02.2021 № 02-1984/081 та від 22.03.2021 № 01-4219/081 зверталася до постачальника з претензіями про сплату останнім сум пені, штрафу та процентів за користування коштами, нарахованих замовником у зв`язку із порушенням постачальником взятих на себе за договором зобов`язань.

Проте, ТзОВ «ТД "Егрітек"» зазначені вимоги залишило без задоволення, нараховані суми грошових коштів не сплатило.

Крім того, ДСНС зазначає, що станом на 29.04.2021 ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» по V етапу поставки здійснило прострочення щодо поставки 6 одиниць продукції (з 02.03.2021 по 12.04.2021) та не поставило 3 одиниці продукції на суму 23 926 860,00 грн.

14.04.2021 позивач звернувся до ТзОВ «ТД "Егрітек"» з претензією №4 за вих. №01-5758/081 про стягнення пені, штрафу та процентів за користування коштами на загальну суму 6 123 637,33 грн у зв`язку із неналежним виконанням договору від 19.06.2020 №21-5/1 (прострочення поставки частини продукції по V етапу договору).

Внаслідок неналежного виконання ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» своїх зобов`язань з поставки продукції за договором про закупівлю №21-5/1 від 19.06.2020, позивач 29.04.2021 надіслав на адресу АТ «ПУМБ» вимогу за вих. № 01-6922/081 про сплату коштів за гарантією в сумі 8 853 000,00 грн, мотивуючи тим, що станом на дату подання цієї вимоги ТзОВ «ТД "Егрітек"» не поставило 3 (три) одиниці продукції по V етапу договору на суму 23 926 860,00 грн, а також не сплатило на рахунок ДСНС пеню, штраф та проценти за користування коштами на загальну суму 16 640 195,30 грн, нарахованих за прострочення поставки продукції.

Як вбачається зі службового чеку АТ «Укрпошта» номер накладної цього відправлення: 0105479733151.

18.05.2021 листом за вих. № КНО-58.6.1/16 гарант відмовив позивачу у задоволенні вимоги №01-6922/081 від 29.04.2021, указавши про невідповідність її умовам гарантії, а саме, внаслідок отримання вимоги після закінчення строку дії гарантії № KIEG287470330 від 12.06.2020, зокрема, вказана вимога отримана АТ «ПУМБ» 13.05.2021, тобто після її закінчення.

Разом із тим, на запит позивача АТ «Укрпошта» листом за вих. №33-Б-4024 від 04.06.2021 повідомило ДСНС, що за інформацією Київської міської філії Укрпошти відправлення «Укрпошта Експрес» №0105479733151 з типом доставки «Склад-Склад» було подане до пересилання Державною службою України з надзвичайних ситуацій 29.04.2021 о 20:38 год. на адресу АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) та надійшло до ВПЗ №04070 м. Київ 04.05.2021. Повідомлення про вручення даного відправлення були вручені у приміщенні ВПЗ кур`єру АТ «ПУМБ» 04.05.2021 та повторно 07.05.2021.

Отже, внаслідок відмови АТ «ПУМБ» позивачу у задоволенні вимоги №01-6922/081 від 29.04.2021, ДСНС звернулася до суду з цим позовом про зобов`язання відповідача виконати вимогу про сплату коштів за банківською гарантією №KIEG287470330 від 12.06.2020.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 ЦК України.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, судом встановлено, що між позивачем та третьою особою 19.06.2020 укладено договір про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) №21-5/1, відповідно до якого ТзОВ «ТД "Егрітек"» поставляло позивачу продукцію, проте із порушенням погодженого графіку, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується третьою особою.

При цьому, сторони у п. 12.6 договору погодили, що третя особа забезпечує виконання своїх зобов`язань за договором у розмірі 1,5% від суми договору гарантією від 12.06.2020 №KIEG287470330, виданою АТ «ПУМБ», на суму 8 853 000,00 грн.

В п. 12.8. договору визначено, що позивач не повертає забезпечення виконання договору у разі, якщо третя особа не виконала умови договору у повному обсязі стосовно якості, кількості та строків.

Суд зазначає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 563 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Статтею 564 ЦК України встановлено, що після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги (ч. 1 та ч. 2 ст. 565 ЦК України).

Загальний порядок, умови подання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затверджений постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 (далі - Положення).

За приписами підпункту 9 п. 3 Положення, гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до підпункту 8 п. 3 Положення, гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Зобов`язання гаранта перед кредитором припиняється у разі: 1) сплати кредиторові суми, на яку видано гарантію; 2) закінчення строку дії гарантії; 3) відмови кредитора від своїх прав за гарантією шляхом повернення її гарантові або шляхом подання гаранту письмової заяви про звільнення його від обов`язків за гарантією (ст. 568 ЦК України).

Також, п. 44 Положення передбачено, що зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром припиняється в разі: 1) сплати суми, на яку видано гарантію; або 2) закінчення строку дії гарантії або після настання дати закінчення дії гарантії, або настання обставин (події), за яких строк дії гарантії є закінченим, у тому числі: відмови бенефіціара від своїх прав за гарантією шляхом повернення її оригіналу до банку-гаранта або шляхом подання банку-гаранту письмового повідомлення про звільнення його від обов`язків за гарантією; або представлення банку-гаранту повідомлення принципала, що підтверджується відповідною інформацією на сторінці офіційного інтернет-представництва центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель або авторизованих електронних майданчиках під час публічних закупівель, про: укладення договору про закупівлю з учасником, що став переможцем тендера; або ненадання або відкликання принципалом тендерної пропозиції до закінчення строку її подання; або закінчення процедури закупівлі в разі неукладення договору про закупівлю з жодним із учасників, які подали тендерні пропозиції, або, якщо торги не відбулися, або принципал не взяв участі в закупівлі; або 3) в інших випадках, передбачених законодавством.

Отже, як зазначено судом вище, 12.06.2020 АТ «ПУМБ» надано позивачу банківську гарантію №KIEG287470330 про забезпечення виконання ТзОВ «Торговий дім "Егрітек"» зобов`язань за договором на закупівлю, відповідно до якої у разі невиконання третьою особою умов договору про закупівлю згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт), банк-гарант цим безвідклично зобов`язався виплатити позивачу суму гарантії протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання оригіналу належно оформленої письмової вимоги позивача, надісланої за вказаною у гарантії адресою, яка має містити посилання на номер та дату складання цієї гарантії, суму, яка вимагається бенефіціаром до сплати за гарантією та дорівнює розміру невиконаних третьою особою умов договору стосовно якості, кількості, строків, сплати штрафних санкцій, процентів за користування коштами, тощо, визначених договором, містити опис того, в чому полягає порушення забезпечених гарантією зобов`язань, а також платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається за гарантією.

Також у гарантії зазначено, що вона є дійсною з дати набуття чинності до дати закінчення дії гарантії включно. Строк дії гарантії до 03 травня 2021 року включно. Будь-яка вимога за цією гарантією повинна бути одержана банком-гарантом не пізніше дати закінчення дії гарантії.

Разом із тим, згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Так, у ст. 73 Кодексу законів про працю України встановлено такі святкові дні: 1 травня - День праці та один день (неділя) - Пасха (Великдень).

Отже, суд зазначає, що 03 та 04 травня 2021 року були неробочими днями, оскільки 01 травня 2021 року припало на суботу, а 02 травня 2021 року (Великдень) припало на неділю, таким чином перший робочий день був 05 травня 2021 року та відповідно був днем закінчення строку дії гарантії, що також не заперечується АТ «ПУМБ».

Судом також встановлено, що 29.04.2021 позивач надіслав на адресу АТ «ПУМБ» вимогу за вих. № 01-6922/081 про сплату коштів за гарантією в сумі 8 853 000,00 грн, посилаючись на те, що станом на дату подання цієї вимоги ТзОВ «ТД "Егрітек"» не поставлено 3 (три) одиниці продукції по V етапу договору на суму 23 926 860,00 грн, а також за прострочення поставки продукції останнім не сплачено на рахунок ДСНС пеню, штраф та проценти за користування коштами на загальну суму 16 640 195,30 грн.

У поданих письмових поясненнях та у судових засіданнях третя особа не заперечувала, що станом на день звернення позивача із вказаною вимогою до банку, ТзОВ «ТД "Егрітек"» у повному обсязі поставку по V етапу договору не виконало та прострочило поставку продукції за ІІ, ІІІ, ІV та V етапами договору.

При цьому, як встановлено судом вище, гарант відмовив позивачу у задоволенні вимоги №01-6922/081 від 29.04.2021, мотивуючи тим, що банк отримав вимогу після закінчення строку дії гарантії № KIEG287470330, а саме 13.05.2021.

Проте, АТ «Укрпошта» листом за вих. № 33-Б-4024 від 04.06.2021 повідомило ДСНС, що за інформацією Київської міської філії Укрпошти відправлення «Укрпошта Експрес» №0105479733151 з типом доставки «Склад-Склад» було подане до пересилання Державною службою України з надзвичайних ситуацій 29.04.2021 о 20:38 год. на адресу АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) та надійшло до ВПЗ №04070 м. Київ 04.05.2021. Повідомлення про вручення даного відправлення були вручені у приміщенні ВПЗ кур`єру АТ «ПУМБ» 04.05.2021 та повторно 07.05.2021.

Таким чином, вимога позивача про сплату коштів за банківською гарантією надійшла до вузла поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 04070 м. Київ 04.05.2021, тобто до закінчення строку дії цієї гарантії (05.05.2021).

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неотримання останнім вимоги № 01-6922/081 від 29.04.2021 в межах строку дії банківської гарантії №KIEG287470330 від 12.06.2020, тобто до 05.05.2021 включно, з посиланням на ненаправлення у період з 04 по 12 травня 2021 року до вузла поштового зв`язку № 04070 м. Києва АТ «Укрпошта» уповноважених працівників банку на одержання поштової кореспонденції для АТ «ПУМБ», оскільки це не доводить факту надходження вимоги поза межами строку дії банківської гарантії. Суттєвим для вирішення спору суд вважає з`ясування та встановлення обставини своєчасної/несвоєчасної реалізації права ДСНС на отримання гарантії, а не фактичне отримання банком вимоги, оскільки у даному випадку банк може певний час не отримувати в поштовій установі адресовану йому кореспонденцію, з підстави ненаправлення уповноважених представників банку.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що АТ «ПУМБ» неправомірно відмовило ДСНС у задоволенні вимоги №01-6922/081 від 29.04.2021 про сплату коштів за гарантією в сумі 8 853 000,00 грн, що є підставою для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) виконати вимогу про сплату коштів за банківською гарантією від 12.06.2020 №KIEG287470330 на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, місто Київ, вул. О. Гончара, будинок 55; ідентифікаційний код 38516849) .

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4; ідентифікаційний код 14282829) на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, місто Київ, вул. О. Гончара, будинок 55; ідентифікаційний код 38516849) судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 07.06.2023.

Суддя В.В. Бондарчук