Ухвала суду № 11136698, 08.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-21272/09/10/0170

08.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняЛюфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Югавтомоторс" - Зуєва Ірина Володимирівна, довіреність б/н від 04.01.10,

представник позивача, Приватного підприємства "Югавтомоторс" - Зуєв Дмитро Миколайович, довіреність б\н від 04.01.10,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - Козіненко Тетяна Іванівна, довіреність № 13/10-0 від 13.01.10,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 22.03.10 у справі № 2а-21272/09/10/0170

за позовом Приватного підприємства "Югавтомоторс" (вул. Севастопольська, 31, кв. 7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

доДержавної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2010 (суддя Кудряшова А.М.) у справі №2а-12172/09/10/0170 задоволений позов Приватного підприємства «ЮгАвтоМоторс»до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі. Постановлено: визнати протиправним та скасувати рішення Держаної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012792301 від 09.10.2009, прийняте стосовно Приватного підприємства «ЮгАвтоМоторс».

Не погодившись постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не врахований той факт, що законодавством встановлено підтвердження при реєстрації правомірності придбання транспортного засобу довідкою-рахунком, тому довідка-рахунок від 02.04.2009, яка оформлена на бланку суворої звітності, є доказом оплати вартості автомобілю та отримання касою торгівельної організації грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Представники позивач проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що з 11.09.2009 по 24.09.2009 Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі була проведена планова перевірка ПП «ЮгАвтоМоторс»з питань дотримання вимог податкового законодавства з період з 1.04.2008 по 30.06.2009 валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.06.2009.

В ході перевірки встановлені порушення п. 2.6 ст.2, п.3.1, 3.3 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме в касі підприємства не оприбуткована готівка 02.04.2009 у сумі 147600 грн.

За результатами перевірки складено акт №9417/237/32443519 від 29.09.2009, який є підставою спірного рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0012792301 від 09.10.2009 згідно з Указом Президента України від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»до приватного підприємства ЮгАвтоМоторс»застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 738000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що висновки податкового органу про порушення позивачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні ґрунтуються на твердженні про те, що довідка-рахунок, яка була виписана на адресу покупця автомобілю ОСОБА_6, є свідченням про отримання суми готівкових коштів за отриманий товар в касу підприємства.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що оплата за автомашину була проведена від 03.04.2009, про що свідчить Z-звіт від 03.04.2009. Цей факт не оспорюється відповідачем та відображений в акті перевірки.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п.3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що довідка-рахунок по своєму змісту не є розрахунковим документом, який підтверджує надходження до кас підприємства грошових коштів, а тому у розмінні ст..69,70 Кодексу адміністративного судочинства України є належним доказом по справі.

Порушення порядку складання довідки-рахунку в частині вказання відомостей про отримання продавцем грошових коштів за товар не може бути підставою для застосування штрафних санкцій саме за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополя залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2010 у справі №2а-12172/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 липня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко