Ухвала суду № 11136688, 06.07.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8604/09/6/0170

06.07.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЩепанської О.А.,

суддів Курапової З.І. , Яковенко С.Ю. секретар судового засіданняКисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз"- Ібрагімов Асан Шевкетович, довіреність № 1888 від 10.06.10

представник відповідача, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 27.10.2009 у справі № 2а-8604/09/6/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" (вул. Училіщна, 42-а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Північна, 2, м.Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим № 0001711503/0 від 10.07.2009 на суму 1964,20 грн.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2009 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Кримгаз" відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не зявився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності неявившогося відповідача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.

Позивач Відкрите акціонерне товариство "Кримгаз", звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №0001711503/0 від 10.07.2009.

Позов мотивовано тим, що ВАТ "Кримгаз" застосувало у січні 2009 року нульову ставку, затверджену Постановою КМ України від 27.12.2008 № 1161 при нарахуванні збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та закладам, промисловим та іншим суб'єктам господарювання відповідно до отриманих від ДПІ роз'яснень, а тому відповідно до положень абз. "д" п.п.4.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не може бути притягнене до відповідальності. За таких обставин рішення про застосування штрафу є протиправним, оскільки позивач діяв на підставі єдиного на час подання розрахунку податкового розяснення.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку уточнюючого податкового розрахунку щодо суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний1 газ для споживачів усіх форм власності, поданого ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за січень 2009 року, за результатами якої був складений акт від 06.07.2009 № 837/15-03/23893680.

Відповідно до акту від 06.07.2009 № 837/15-03/23893680, перевіркою встановлено, що платником при поданні уточнюючого розрахунку податку самостійно нараховане податкове зобов'язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, проте не нарахована штрафна санкція у розмірі п'яти відсотків від такої суми, як це передбачено п. 17.2 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", тобто перевіркою встановлено порушення вказаної норми, в результаті чого у рядку 12 не відображена сума штрафної санкції в періоді, що перевірявся на загальну суму 15620,18 грн.

Згідно з підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

На підставі вказаного вище акту відповідачем було складено та надіслано податкове повідомлення-рішення № 0001711503/0 від 10.07.2009 року, в якому зазначено, що згідно і підпунктом "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, пп. 17.2 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 1964,20 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

Збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності включено до визначеного у статті 14 Закону України від 25.06.1991 №1251-ХП "Про систему оподаткування" переліку загальнодержавних податків і зборів, що встановлено Верховною Радою України і справляються на всій території України.

Згідні зі статтею 1 Закону України "Про систему оподаткування", розмір та механізм справляння збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Абзацом другим пункту 5 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року №442 (далі -Порядок), встановлено, що контроль за правильністю обчислення, своєчасністю подання розрахунків збору і повнотою його внесення здійснюють органи державної податкової служби у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з Порядком, всі без винятку суб'єкти господарювання, а також їх відокремлені підрозділи, що на підставі укладених із споживачами договорів здійснюють діяльність із постачання природного газу, є платниками збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ і зобов'язані подавати розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку та сплачувати його до спеціального фонду держбюджету у терміни, визначені для місячного звітного (податкового) періоду, а саме, подавати розрахунок протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду; вносити до спеціального фонду держбюджету суму збору протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного терміну, для подання розрахунку суми збору.

Відповідно п.п.4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що органом, який відповідно до закону має право встановлювати ставки збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ було передбачено нульовий розмір ставки що справляється на обсяги природного газу, що постачаються для таких категорій споживачів: бюджетні організації та установи; промислові та інші суб'єкти господарювання та їх відокремлені підрозділи, що використовують природний газ.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" до ДПІ у м. Сімферополі направлено лист від 19.02.2009 № 536 з проханням дати пояснення з якого саме числа необхідно застосовувати нульову ставку, запроваджену постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1161 "Про внесення змін до пункту 1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ"при розрахунку збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, що поставляється бюджетним організаціям та установам; промисловим та іншим суб'єктам господарювання.

У відповіді від 05.03.2009 № 10914/10/31-0 на запит ВАТ "Кримгаз" ДШ у м. Сімферополі АРК повідомило, що згідно з постановою КМУ N 1161 від 27.12.2008 вона набуває чинності з 01.01.2009, а отже й "нульову ставку" необхідно застосовувати з 01.01.2009.

Тобто, Красноперекопське управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" здійснюючи розрахунок за січень 2009 року за нульовою ставкою керувалося діючим законодавством та роз'ясненнями податкового органу.

В подальшому Міністерство юстиції України листом № 2289-04-09-20 від 20.03.2009 "Щодо надання роз'яснення стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1158 та від 27.12.2008 №1161 "повідомило, що оскільки за частою першою та четвертою статті 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування, постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1161 набрала чинності з 13.12.2009.

До того ж, Державна податкова адміністрація України листом N 10817/7/15-0917 від 05.05.2009 "Щодо нарахування та сплати у 2009 році збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності" пояснила, що на підставі наданого Міністерством юстиції України роз'яснення з 1 січня по 12 січня 2009 року збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ на обсяги природного газу, що постачаються для бюджетних організацій та установ, промислових та інших суб'єктів господарювання та їх відокремлених підрозділів, що використовують природний газ (за винятком підприємств гірничо-металургійного та хімічного комплексу, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що використовують природний газ для технологічних потреб), справляється у розмірі 12 відсотків.

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" 22.06.2009 до Красноперекопської ОДПІ подано уточнюючий розрахунок за січень 2009 року збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності. При цьому, при розрахунку суми збору по категорії споживачів -бюджетні організації та установи та по категорії -промислові споживачі застосовано ставку збору 12% та самостійно донараховано податкове зобов'язання в сумі 39284,08 грн. -яку перераховано по платіжному дорученні № 1026 від 18.06.2009.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач, дійсно в січні 2009 року не в повному обсязі визначив та сплатив збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, однак застосування ним нульової ставки здійснено ним не з вини ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз", а викликано невірним податковим роз'ясненням ДПІ у м. Сімферополі АРК та суперечним змістом постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161.

Відповідно до п.п. 4.4.2. п.4.2. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові роз'яснення: а) роз'яснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України "Про систему оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається;

г) податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта;

д) не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками;

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" належним чином виконано обов'язок по поданню розрахунку збору за січень 2009 року, у встановлений законодавством строк із застосуванням нульової ставки, як це було передбачено самою постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 року N 1161 та роз'ясненням ДШ у м. Сімферополі АРК.

Крім того, на момент подання розрахунку за січень 2009 року були відсутні будь-які інші роз'яснення, у тому числі Міністерства юстиції України та ДПА України.

Виходячи з зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для відповідальності ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" за п. 17.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у зв'язку із самостійним донарахуванням суми збору за січень 2009 року на підставі уточнюючого розрахунку, отже позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ від 10.07.200 № 0001711503 про визначення суми податкового зобов'язання в сумі 1964,2 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом першим частини першої статті 198, статтею 200, пунктом першим частини першої статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 27.10.2009 у справі № 2а-8604/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.А.Щепанська

Судді підпис З.І.Курапова підпис С.Ю. Яковенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська