Постанова № 11133611, 11.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 серпня 2010 р. Справа № 2-а- 9467/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі 278,72 грн., обгрнутовуючи свої позовні наступним.

19 листопада 2008 р. відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Богодухівського районного центру зайнятості Харківської області, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 201662508111900003.

26 листопада 2008 р. подана заява про надання статусу безробітного та наказом від 26 листопада 2008 р. відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26 листопада 2008 р. по 20 листопада 2009 р.

ОСОБА_1 не повідомив Богодухівський районний центр зайнятості про те що він працевлаштувався на ТОВ «Сістел»з 08 грудня 2008 р. по 31 грудня 2008 р., що підтверджується наказом № 11-12від 08 грудня 2008 р. та витягом із запиту відповіді Державної податкової адміністрації.

11 березня 2009 р. директором Богодухівського районного центру зайнятості виданий наказ № НТ090311 про зняття відповідача з обліку у звязку з працевлаштуванням безробітного.

19 травня 2010 р. Богодухівським районним центром зайнятості Харківського міського центром направлений лист № 17 з проханням здійснити перевірку ТОВ «Сістел»стосовно отримання доходу відповідача в 4 квартал 2008 р.

За результатами проведеної перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідача, складено акт № 460 від 08 червня 2010 р. Перевіркою встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Богодухівькому центрі зайнятості був зайнятою особою і не мав права на статус безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Комісією Богодухівського центру зайнятості зроблено висновок про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в період з 08 грудня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. в сумі 278, 72 грн.

Наказ про повернення зазначених коштів був отриманий особисто відповідачем 15 червня 2010 р. та у пятнадцятиденний термін їм не сплачений.

На теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням проводити розгляд справи за відсутністю свого представника.

У судове засідання відповідач не зявився, свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, неявку осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, справа розглянута у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

19 листопада 2008 р. відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Богодухівського районного центру зайнятості Харківської області, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 201662508111900003.

26 листопада 2008 р. подана заява про надання статусу безробітного та наказом від 26 листопада 2008 р. відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю з 26 листопада 2008 р. по 20 листопада 2009 р.

Згідно наказів № 11-12 від 08 грудня 2008 р. та наказу № 08/3-12 від 30 грудня 2008 р. ТОВ «Сістел»відповідач у період з 08 грудня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. працював на ТОВ «Сістел».

11 березня 2009 р. директором Богодухівського районного центру зайнятості виданий наказ № НТ090311 про зняття відповідача з обліку у звязку з працевлаштуванням безробітного.

19 травня 2010 р. Богодухівським районним центром зайнятості Харківського міського центром направлений лист № 17 з проханням здійснити перевірку ТОВ «Сістел»стосовно отримання доходу відповідача в 4 квартал 2008 р.

За результатами проведеної перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідача, складено акт № 460 від 08 червня 2010 р. Перевіркою встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Богодухівькому центрі зайнятості був зайнятою особою і не мав права на статус безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Комісією Богодухівського центру зайнятості зроблено висновок про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю в період з 08 грудня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. в сумі 278, 72 грн.

11 червня 2010 р. директором Богодухівського центру зайнятості видано наказ № 100 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та оплата наданих соціальних послуг по безробіттю ОСОБА_1»про стягнення з відповідача коштів у розмірі 278, 72 грн., який разом з листом претензією був направлений відповідача та ним отриманий 15 червня 2010 р., згідно повідомлення поштового відправлення.

На час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 36 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 62103, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61004, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 - «а», р/р 37178304900001 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 03491277) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 72 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк