Постанова № 11132487, 17.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р. № 2а-1092/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., при секретарі судового засідання Васильків О.С., за участю представника позивача Добушовського О.В.., представника відповідача Смолинця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

до Державного історико - архітектурного заповідника у м. Жовкві

про стягнення штрафу

(на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача Державного історико-архітектурного заповідника в м. Жовкві штрафу у розмірі 267207,36 грн. (двісті шістдесят сім тисяч двісті сім гривень тридцять шість копійок) до державного бюджету Жовківського району ГУДКУ у Львівській області: МФО 825014, ЗКПО (ЄДРПОУ) 23949635, р/р 31118106700286, код виду платежу 21081100, посилаючись на абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», абз.2 п.п. 13 п.5 Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області», порушення з боку замовника п.6.7.1.26 розділу 6.7 ДБН В.3.2.1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам»ятках культурної спадщини»та п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об»єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 р.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому стверджує, що: листом від 11.02.2010 р. ДП Український регіональний спеціалізований науково-дослідний інститут «Укрзахідпроектреставрація»відмовився надати технологічні схеми так як у їх напрацюванні немає потреби та повідомив про те, що листом № 7/13-06-1291 від 26.02.2010 р. Держархбудінспекцією було скасовано припис, вчинений стосовно інституту; при видачі дозволу № 15/51с від 03.11.2009 р. вимоги від позивача про надання технологічних схем на реставраційні роботи 1-ї черги палацового корпусу Жовківського замку не було; обов»язок повідомляти інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства при виявленні відхилень від проектних рішень виникає лише під час відмови підрядника; на даний час зауваження технічного нагляду підрядником виправлено; просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

01.03.2010 р., 25.03.2010 р., 21.04.2010 р., 17.05.2010 р., 09.06.2010 р., 01.07.2010 р., 17.08.2010 р. розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у журналах судових засідань.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилався на доводи, вказані у позовній заяві; представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, зазначених у письмовому запереченні на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача і відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з п,п. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль»державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію» основними завданнями Держархбудінспекції є: участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва; виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).

Підпунктом 7 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію»встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: проводить перевірку: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, паспортів, сертифікатів та іншої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на об»єкті будівництва: реставрації І-ї черги палацового корпусу пам»ятки архітектури Жовківського замку в м. Жовкві Львівської області за період з 20.10.2009 р. по 30.10.2009 р., проведеної працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (акт № 15/19 від 30.10.2009 р.), встановлено наступні порушення з боку замовника Державного історико-архітектурного заповідника: п.6.7.1.26 розділу 6.7 ДБН В.3.2.1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам»ятках культурної спадщини», п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об»єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 р. В акті зазначено, що на момент перевірки виконувались роботи з реставрації без затверджених замовником технологічних схем відновлення конструкцій дахів і покрівель, вказується, що підрядником допущено ряд порушень, виявлених технічним наглядом, що відображено у журналі робіт підрядника, які не були усунуті останнім станом на 30.10.2009 р. Інспекція ДАБК у Львівській області не повідомлена про виявлені авторським та технічним наглядом порушення під час реставрації палацового корпусу Жовківського замку.

На підставі даних перевірки, 30.10.2009 р. Інспекцією ДАБК у Львівській області оформлено протокол № 15/3 про порушення у сфері містобудування, яким визнано винним у порушенні вищенаведених норм законодавства Державний історико-архітектурний заповідник у м. Жовкві, а постановою № 15/5 від 12.11.2009 р. накладено на відповідача штраф в сумі 267207,36 грн. Зазначену постанову направлено Державному історико-архітектурному заповіднику у м. Жовкві 18.11.2009 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 4416393 і вручено 20.11.2009 р. Суму штрафу у добровільному порядку не сплачено.

Згідно п.6.7.1.26 розділу 6.7 ДБН В.3.2-1.2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам»ятках культурної спадщини»роботи з ремонту, реставрації і відновлення конструкцій дахів і покрівель пам'яток потрібно виконувати тільки за наявності на об'єкті затвердженого в установленому порядку проекту реставрації покрівлі і технологічних схем.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об»єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ № 903 від 11.07.2007 р. у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача визнав наявність зазначених у акті порушень вимог чинного законодавства, а саме: відсутність затверджених технологічних схем відновлення конструкцій дахів і покрівель на об»єкті та не повідомлення позивача про виявлені авторським та технічним наглядом (технічний нагляд здійснює відповідач) порушення з боку підрядника, посилався на те, що підрядник зобов»язувався усунути виявлені порушення. Доводи відповідача документально ним не обґрунтовані (враховано зазначений у протоколі наради по проведенню будівельних робіт з реставрації даху палацового корпусу Замку від 24.09.2009 р. перелік порушень ведення будівельних робіт та гарантійний лист № 114 від 16.10.2009 р., яким ПП «Нова Аркада» гарантувала усунути лише виявлені недоліки дерев»яних конструкцій дахів та плівки гідробар»ємної. Судом взято до уваги також, що порушення виявлені 24.09.2009 р. та 06.10.2009 р. не були усунуті підрядником, тому у відповідача було достатньо часу для повідомлення про них позивача.

Що стосується посилання відповідача на те, що розробка в повному обсязі проектної та організаційно-технологічної документації (в т.ч. технологічних схем) на даному етапі будівництва не є необхідною, то суд зазначає наступне: для забезпечення ефективної організації і якості ведення реставраційних робіт на кожний об'єкт реставрації потрібно розробляти організаційно-технологічну документацію, дотримуючись встановленого порядку її розробки, узгодження та затвердження. Основними складовими організаційно-технологічної документації повинні бути: проект організації робіт (ПОР); проект виконання робіт (ПВР); набір розроблених для даного конкретного об'єкта технологічних схем на виконання технологічних процесів; заходи із забезпечення якості робіт; заходи із забезпечення охорони праці та навколишнього середовища; графіки виконання робіт (п.4.15 ДБН ДБН В.3.2-1.2004). Роботи з реставрації пам'ятки без розробки в повному обсязі проектної та організаційно-технологічної документації не дозволяються, за винятком протиаварійних робіт, для ведення яких розробляється тільки необхідна документація (п.4.16). Як вбачається з матеріалів справи, на об»єкті будівництва проводились реставраційні (а не лише протиаварійні) роботи.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач позовні вимоги не спростував, постанову № 15/5 від 12.11.2009 р. про застосування до нього штрафу не оскаржив.

З огляду на вищевказане, позов про стягнення з Державного історико-архітектурного заповідника в м. Жовкві до державного бюджету штрафу у розмірі 267207,36 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного історико-архітектурного заповідника в м. Жовкві до державного бюджету штраф у розмірі 267207,36 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Крутько О.В.