Ухвала суду № 11129727, 13.05.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5791/09/7/0170

13.05.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. , Курапової З.І.

секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

за участю представника позивача Приватного підприємства "Космос - Насіння - Імекс" - Горшунова Ігоря Анатолійовича,

розглянувши апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Маргарітов М.В. ) від 10.06.09 по справі №2а-5791/09/7/0170

за позовом Приватного підприємства "Космос - Насіння - Імекс" (вул. Леніна, 140,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

<позивач в особі >(< адреса >)

до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Гагаріна, 18,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

про скасування податкового повідомлення-рішення та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009р. ( суддя Маргарітов М.В.) в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс»до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро»з підстав, що для повного та всебічного зясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів позивача необхідні спеціальні знання у бухгалтерській галузі.

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009р. до одержання результатів судової економічної експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який просить ухвалу суду від 10.06.2009 року скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що необхідності призначати у справі судову економічну експертизу не було, на усі питання надані вичерпні відповіді під час вирішення скарг ПП «Космос-Насіння-Імекс».

У судове засідання 13.05.2010 року представник відповідача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин та повноту їх встановлення, вислухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Космос-Насіння-Імекс»звернулось до суду з позовом до Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2009 року №00082301/3 та від 09.04.2009 року №3247/6/25-0115.

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009р. в адміністративній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро»з підстав, що для повного та всебічного зясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів позивача необхідні спеціальні знання у бухгалтерській галузі.

Ухвалою окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009р. до одержання результатів судової економічної експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на дані ухвали суду першої інстанції, посилаючись на відсутність необхідності призначення експертизи.

Згідно частині 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, тобто суд має право призначити у справі експертизу і за власною ініціативою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на ухвалу окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009 року про призначення у справі судової економічної експертизи відмовлено з підстав, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення експертизи у справі.

Сторони у справ мають право оскаржувати ухвалу суду першої інстанції тільки в частині зупинення провадження.

З позовної заяви вбачається, що у серпні-вересні 2008 року відповідачем проведена виїзна документальна перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результати якої складено акт перевірки №606/23-1/34227474 від 09.09.2008 року. На підставі цього акту відповідачем прийнято податкове повідомленні-рішення №000019201/0 від 19.09.2008 року про донарахування ПДВ у розмірі 321801,21гр. з застосуванням штрафних санкцій у сумі 160761,44гр., всього: 482562,65гр.

Позивач звернувся зі скаргою на це податкове повідомлення-рішення, за результатами розгляду первинної скарги відповідач залишив своє рішення без змін.

За результатами розгляду повторної скарги позивача відповідачем прийняте рішення №212/10/25-023 від 28.01.2009 року, яким скаргу позивача не задоволено.

Пізніше податкове повідомлення-рішення відповідачем було скасоване, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000082301/2 від 06.02.2009 року донарахування ПДВ на суму 113596гр. з застосуванням штрафних санкцій 56798гр.

Під час апеляційного оскарження в ГНІ АР Крим прийнято рішення про внесення змін у рішення ГНА в АР Крим від 28.01.2009 року №212/10-25-023.

Судова колегія вважає, що для повного зясування обставин у справі, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів позивача експертами та проведення експертизи потрібно значно часу, тому судом першої інстанції на період проведення експертизи та надання її висновку провадження у справі обґрунтовано зупинено.

Керуючись частиною першою статті 81, статтями 195,196, п.1 частини першої статті 199, статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.2009р. у справі №2а-5791/09/7/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 травня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >С.Ю. Яковенко

Судді <підпис >О.В.Дугаренко <підпис >З.І.Курапова <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >