Ухвала суду № 11129252, 08.04.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

< Копія >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4906/08/6/0170

08.04.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. , Щепанської О.А.

секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

за участю:

представника позивача Товариства з обмежено відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран"- Яготінцева Олександра Юрійовича,

представника відповідача - Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - Попової Світлани Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Севастополя апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України в АР Крим та Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя <Довідник >Латинін Ю.А. ) від 05.10.09 по справі №2а-4906/08/6/0170

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю Авіакомпанія "Ветеран" (вул. Московська 182-а,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96108)

<позивач в особі >(< адреса >)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2009 року ( суддя Латинін Ю.А.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Ветеран»до Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим, третя особа: Головне Управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій.

Визнані протиправними дії відповідача щодо ненадання до Головного Управління Державного казначейства України в АР Крим висновку про відшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-лютий 2007 року у розмірі 84251грн.

Відповідача зобовязано надати до третьої особи висновок про відшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень-лютий 2007 року у розмірі 84251грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач та третя особа звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять у звязку з порушенням судом норм діючого законодавства скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що зобов'язання надати висновок органу державного казначейства не є належним способом захисту платника ПДВ і не підлягає розгляду в суді, а належним способом захисту є вимога щодо стягнення (відшкодування заборгованості) бюджетного відшкодування.

У судове засідання 08.04.2010 року представник 3-ї особи не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.04.2010 року підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник позивача з апеляційними скаргами не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представників відповідача та позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2007 року у розмірі 41 480 грн. та заявою від 19.03.2007 року запросив відповідача повернути суму бюджетного відшкодування за лютий 2007 р. у розмірі 49358 грн.

Актом перевірки від 24.07.2007 року № 928/23-1/19013028 відповідачем встановлені порушення позивачем вимог п.п.7.7. 2а. п.7.7 статті 7, п.пб.2.1 п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині зменшення позивачем суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 10 668,00 грн.

На підставі цього акту відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення № 000974/23-1/0 від 02.08.2007 року, яким донарахована сума зобов'язання з ПДВ на суму

10 668 грн.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому ) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду , визначена цим законом.

У відповідності з п. 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - сума , що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону визначає: датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі рахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником (податку товарів (робіт, послуг).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено пунктом 7.7. статті 7 даного закону:

7.7.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

7.7.2. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

7.7.3. Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

7.7.4. Платник податку, який має право на одержання

бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Судом першої інстанції досліджувались податкові декларації з ПДВ за січень, лютий 2007 роки, розрахунки коригування сум з ПДВ до податкової декларації з ПДВ за вищевказані період, розрахунки суми бюджетного відшкодування, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2007 року.

Право позивача на суму бюджетного відшкодування за січень-лютий 2007 у розмірі 78026грн. відповідачем не оспорювалось.

Постановою господарського суду АРК від 18.09.2008 року податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.08.2007 року № 000974/23-01/0 про донарахування зобов'язання з ПДВ у розмірі 10668 грн. визнано не чинним.

Розмір суми бюджетного відшкодування згідно уточнених позовних вимог складає 84251 грн., виходячи: з декларації за січень 2007рік - у розмірі 41 480 грн., декларації за лютий 2007 року - у розмірі 46358,00 грн. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, згідно якій податкове зобов'язання з ПДВ за лютий 2007 зменшено на 6587 грн.

Таким чином, позивач виконав усі передбачені законом умови щодо отримання відшкодування ПДВ, однак відшкодування зазначеної суми не здійснено.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 163 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції прийшов до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача надати органу державного казначейства висновок на відшкодування ПДВ є належним засобом захисту прав платника податків.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, статтею 200, п.1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим та Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2009 року у справі №2а-4906/08/6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2010 р.

Головуючий суддя< підпис >С.Ю. Яковенко

Судді <підпис >Т.Р.Лядова <підпис >О.А.Щепанська <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >