Рішення № 11127102, 09.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. Справа № 8/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.

при секретарі Треф"янчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд",

          вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036;

до відповідача:           Снятинської міської ради,

          вул. Шевченка,70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300;

про стягнення заборгованості, річних та інфляційних втрат в сумі 352895,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Федик Ю.Ю. - представник, (довіреність №79 від 03.11.09);

від відповідача:           Гуцуляк І.М.-завідувач юридичного відділу,

          (довіреність №01-11/49 від 09.02.10);

встановив: Відкрите акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд" звернулось до суду з позовом про стягнення з Снятинської міської ради заборгованості за виконані ремонтні роботи, річних та інфляційних втрат в сумі 352895,32 грн.

          Ухвалою суду від 26.08.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.09.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору, в частині оплати за виконані роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав, проти нарахування інфляційних та 3% річних заперечив.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 19.08.2008р. між Снятинською міською радою та ВАТ "Південьзахідшляхбуд" укладено договір № 19/08.

          Відповідно до п.1.1 Договору замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по капітальному ремонту вулиць Грушевського, Горуна, Черемшини, Заводської у м.Снятин.

          Пунктом 9.1 Договору передбачено, що замовник проводить розрахунки з генпідрядником проміжними платежами за фактично виконані роботи на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт - Актів приймання виконаних підрядних робіт" (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" (форма КБ-3) протягом 10-ти банківських днів з дня підписання актів замовником.

          Позивачем виконано обумовлені договором № 19/08 від 19.08.2008р. роботи по капітальному ремонту, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками:

- довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за вересень 2008р., листопад 2008р. по вул.Заводській, вул.Черемшини, вул.Грушевського, вул.Горука, листопад 2008р. по вул.Черемшини, листопад 2008р. по вул.Горука;

- актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в): за вересень 2008р. (підписаниий 29.09.2008р.) по вул.Заводській - на суму 645749,00грн., за листопад 2008р. по вул.Черемшини - на суму 609384,00грн., за листопад 2008р. по вул. Горука- на суму 511831,00грн., за листопад 2008р. по вул.Грушевського - на суму 1398995,00грн. (підписані 25.11.2008р.)

          Відповідач виконані роботи оплатив частково, що підтверджується виписками з особового рахунку ВАТ "Південьзахідшляхбуд" за 22.08.2008р. та 28.11.2008р.

          Станом на 09.09.2010р. борг відповідача за виконані ремонтні роботи становить 271429,14грн.

З метою досудового врегулювання спору, 09.04.2009р. позивач направив відповідачу претензію № 13-5"юр"/576 з вимогою погасити існуючу заборгованість. В матеріалах справи відсутні докази її погашення.

          За несвоєчасну оплату виконаних ремонтних робіт, позивач нарахував Снятинській міській раді 67586,18грн. - інфляційних втрат та 13380,00грн. - 3% річних.

          Суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" обґрунтованими.

          В силу ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 271429,14грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.12.3 Договору замовник несе відповідальність за порушення зі своєї вини грошових зобов"язань, зокрема несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахунок авансів, інших платежів.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на порушення відповідачем строку виконання обов'язку щодо оплати робіт по капітальному ремонту, нараховані позивачем 67586,18грн. інфляційних втрат та 13380,00грн. - 3% річних підлягають стягненню з Снятинської міської ради.

Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036) до Снятинської міської ради (вул. Шевченка,70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) про стягнення заборгованості, річних та інфляційних втрат в сумі 352895,32 грн. - задовольнити.

          Стягнути з Снятинської міської ради, вул. Шевченка,70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300 (код ЄДРПОУ 04054240, р/р 35416044001411 в УДК Івано-Франківської області, МФО 836014) на користь Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036 (код ЄДРПОУ 03449841, № 26003012454101 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Вінниця, МФО 351005, інд.под. № 034498402283) - 271429,14грн. (двісті сімдесят одну тисячу чотириста двадцять дев"ять грн. 14коп.) - заборгованості за виконані ремонтні роботи, 67586,18грн. (шістдесят сім тисяч п"ятсот вісімдесят шість грн. 18коп.)- інфляційних втрат та 13380,00грн. (тринадцять тисяч триста вісімдесят грн. 00грн.) - 3% річних, 3529,00грн. (три тисячі п"ятсот двадцять дев"ять грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Шіляк М.А.

                                                                      Повне рішення складено 13.09.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______І.В.Григорчук

13.09.2010р.