Рішення № 11127098, 07.09.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 р. Справа № 24/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Ломей Л. Р., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 134 грн 02 коп. неустойки за договором оренди нежитлового приміщення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД".

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" 19 134 грн 02 коп. неустойки за неналежне виконання зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 01/10 від 01 листопада 2007 р., з яких 8 689 грн 99 коп. неустойки за неналежне виконання умов договору оренди щодо сплати орендних платежів та 10 444 грн 61 коп. боргу та неустойки за послуги телефонного зв'язку.

Ухвалою від 06 липня 2010 р. господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 24/44.

22 липня 2010 р., розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Відповідач у жодне засідання повноважного представника не направив, при цьому про час і місце їх проведення був належним чином повідомлений (а. с. 2, 38). Відзиву на позов відповідач суду не надіслав і зазначених в ухвалах вимог суду не виконав. За наведених обставин, згідно вимог ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

01 листопада 2007 р., у м. Києві, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендодавець) і ТОВ "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" (орендар) уклали між собою Договір оренди нежитлового приміщення № 01/10 (а. с. 10), відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове оплатне користування, на умовах цього Договору, нежитлове приміщення (приміщення) загальною площею 200 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 31, другий поверх.

Згідно умов пунктів 4.1 та 4.2 Договору, орендар щомісячно перераховує на поточний рахунок орендодавця фіксовану орендну плату у розмірі 40 400 грн. Дана орендна плата сплачується на поточний рахунок орендаря на умовах 100% передоплати за наступний місяць протягом п'яти робочих днів з дня отримання суборендарем виставленого орендарем рахунку, але не пізніше першого числа кожного місяця для оплати оренди за поточний місяць.

Відповідно до положень пп. 6.1.2 та пунктів 8.2 та 8.4 Договору, орендар зобов'язаний здійснювати сплату орендної плати та інших платежів, передбачених даним Договором, а за порушення строків виконання своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, орендар за кожен день існування порушення, сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення від суми місячної орендної плати, строк сплати якої порушений, а також штраф у розмірі 5% від розміру місячної орендної плати.

Згідно вимог п. 4.7 Договору, щомісячну абонентську плату за послуги телефонного зв'язку та оплату за телефонні переговори орендар здійснює самостійно на підставі договорів, укладених та/або переоформлених орендодавцем з оператором зв'язку.

На виконання договірних зобов’язань, позивач належним чином передав відповідачу приміщення, яким відповідач користувався. Це підтверджується, зокрема, фактом сплати відповідачем орендних платежів, що вбачається із змісту даних, відображених у банківських виписках з особового рахунка позивача. В свою чергу, відповідач допустив порушення своїх договірних зобов’язань, вчасно не оплатив виставлені йому у грудні 2007 р., січні 2008 р., лютий 2008 та серпні 2008 р. рахунки по орендним платежам (а. с. 27-30), у зв’язку з чим позивач нарахував відповідачу неустойку на загальну суму 8 689 грн 41 коп.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки за порушення умов договору оренди нежитлового приміщення.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до умов статей 759 та 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування даним майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач, своєчасно не виконавши свої договірні зобов’язання по сплаті орендних платежів, допустив порушення договору, у зв’язку із чим, згідно положень ч. 2 ст. 231 ГК України, пунктів 8.2 та 8.4 Договору, позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі 8 689 грн 41 коп. Цю вимогу суд вважає обґрунтованою і задовольняє у повному обсязі.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10 444 грн 61 коп. заборгованості за послуги телефонного зв'язку та неналежне виконання умов договору оренди в цій частині слід зазначити наступне. У позовній заяві було зазначено, що термін дії оренди закінчився 30 вересня 2008 р. При цьому, як на підставу стягнення указаної суми позивач надав суду ксерокопію боргового попередження № 20090613-28662 від 15 червня 2009 р., із даних якої вбачається, що ця заборгованість була нарахована користувачу ОСОБА_1. Суд звертає увагу, що указане боргове попередження не містить посилання на період, за який був нарахований цей борг.

Крім того, в будь-якому разі дану ксерокопію боргового попередження суд не може розглянути як доказ у справі, оскільки, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, письмові докази, як передбачено у ч. 2 ст. 36 ГПК України, подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. При цьому, необхідно враховувати, що згідно положень п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Наведені положення процесуального закону позивач залишив без уваги.

Ухвалами від 06 та 22 липня 2010 р. позивача було зобов'язано надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також докази на підтвердження того, що відповідач користувався послугами телефонного зв'язку компанії "Голдентелеком" і за ним рахується 2 364 грн 61 коп. заборгованості за отримані послуги. Однак, позивач зазначені вимоги суду залишив без виконання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача 10 444 грн 41 коп. заборгованості за послуги телефонного зв'язку та неналежне виконання умов договору оренди в цій частині.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОВОЛАЙН ЛТД" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, 62; ідентифікаційний код 34623849) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (01021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1): 8 689 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн 41 коп. неустойки, 86 (вісімдесят шість) грн 89 коп. державного мита, 107 (сто сім) грн 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

в решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                     І. В. Ткаченко

Виготовлено в АС "Діловодство суду"                                                             повне рішення складено 10 вересня 2010 р.

______