Рішення № 11127024, 06.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10 Справа № 11/229/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Запорізьке державне музичне училище ім. П.І. Майбороди (вул.Маяковського, буд. 22, м. Запоріжжя, 69074),

до відповідача: Приватне підприємство “Анком-Трейдінг” (вул. Сталеварів, буд.3, м. Запоріжжя, 69035),

у присутності представників:

позивача: Печерська М.В. –дов. б/н від 23.11.2009р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 9168,32 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького державного музичного училища ім. П.І. Майбороди про стягнення з приватного підприємства “Анком-Трейдинг” 9168,32 грн., як вказано в позові, суми заборгованості з орендної плати, неустойки за користування об’єктом оренди без правових підстав та комональних послуг. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

06.07.2010р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових документів, що мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам документально та нормативно обґрунтувати свої доводи та заперечення розгляд справі відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань в частині перерахування орендних платежів, сплати комунальних послуг та повернення орендованого майна після розірвання договору оренди.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 11.08.2010р. місцезнаходження відповідача: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3. Саме на цю адресу господарським судом було направлено рекомендованою кореспонденцією ухвали про порушення провадження у справі та відкладення судового розгляду. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення “За зазначеною адресою не проживає”.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а відсутність відповідача за юридичною адресою не свідчить про неповідомлення його належним чином про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

07.07.2008р. Запорізьким державним музичним училищем ім. П.І. Майбороди (в якості орендодавця) і приватним підприємством “Анком-Трейдінг” (в якості орендаря) був укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ЗДМУ ім. П.І. Майбороди.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А, яке знаходиться на балансі Запорізького державного музичного училища ім. П.І. Майбороди, вартість якого визначена відповідно до Акта оцінки вартості нерухомого майна і становить 4280,00 грн. станом на 01.05.2008р. Приміщення загальною площею 20,5 м2 розташоване на другому поверсі будівлі.

В пункті 2.1 Договору зазначено, що вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Сторонами 07.07.2008 року було підписано акт прийому-передачі, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно, яке є спільною (комунальною) власністю територіальних громад області, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 20,5 м2 вбудоване у другому поверсі будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А.

У відповідності до п. 10.1 Договору передбачено, що договір укладено строком на два роки і він діє з 07.07.2008р. по 07.07.2010р.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору встановлено, що місячна орендна плата за перший місяць оренди (липень 2008 р.) складає 600,00 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством України. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

На виконання п. 3.3 Договору позивачем відповідачу щомісячно, завчасно до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті, виставлялись рахунки, тобто належним чином повідомлялось про суму орендної плати. Хоча договором оренди і не передбачалось виставлення рахунків орендодавцем орендарю за оренду майна, відповідні дії орендодавця жодним чином не суперечать умовам договору, звичаям ділового обігу та не порушують права відповідача, а навпаки сприяють належному виконанню орендарем своїх договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 3.7 договору оренди від 07.07.2008р. передбачено, що до суми орендної плати не включаються:

-          оплата послуг на утримання орендованого майна, які згідно з договором оренди зобов'язується надавати Орендодавець;

-          амортизаційні відрахування на орендоване майно;

-          витрати, пов'язані з відшкодуванням витрат Орендодавця по сплаті податку на землю;

-          податок на додану вартість;

На виконання п. 3.7 договору оренди ЗДМУ ім. П.І. Майбороди та приватне підприємство “Анком-Трейдінг” 07.07.2008р. уклали договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з п.1.1 якого балансоутримувач ЗДМУ ім. П.І. Майбороди забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 56-А, загальною площею 20,5 м2, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

За вказаним договором позивач зобов'язався забезпечити надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, пропорційно займаної площі (п.2.1.2 договору), а відповідач зобов'язався не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, у т.ч. за комунальні послуги (п.2.2.3 договору).

На виконання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату комунальних послуг, а саме: рахунок № 190 від 04.08.2009р. на суму 26,59 грн. за липень 2009р.; рахунок № 215 від 04.09.2009р. на суму 27,59 грн. за серпень 2009р.; рахунок № 239 від 07.10.2009р. на суму 27,35 грн. за вересень 2009р.; рахунок № 257 від 09.11.2009р. на суму 27,10 грн. за жовтень 2009р.; рахунок № 283 від 09.12.2009р. на суму 80,08 грн. за листопад 2009р., рахунок № 39 від 12.03.2010р. на суму 131,99 грн. за грудень 2009р., рахунок № 40 від 12.03.2010р. на суму 89,24 грн. за січень 2010р., рахунок № 41 від 12.03.2010р. на суму 99,28 грн. за лютий 2010р., рахунок № 42 від 12.03.2010р. на суму 38,43 грн. за березень 2010р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобов’язання в частині оплати орендної плати та сплати рахунків за комунальні послуги відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, у зв’язку з чим станом на час вирішення спору у нього існує заборгованість перед позивачем в сумі 2239,75 грн. по орендній платі та 547,65 грн. по комунальним платежам.

Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорюються, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 09-07/532-18/175д/09 від 01.10.2009р., яке набрало законної сили, договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ЗДМУ ім. П.І. Майбороди від 07.07.2008р. розірвано, зобов'язано ПП “Анком-Трейдінг” повернути ЗДМУ ім. П.І. Майбороди нежитлове приміщення загальною площею 20,5 м2, розташоване на другому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-А.

Відповідно до п. 5.6 договору встановлено, що орендар зобов'язується у разі припинення або розірвання цього договору, повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням його нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Частиною 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 2.4, 2.5 Договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Вартість майна, що повертається орендарем орендодавцю, визначається на підставі його оцінки, звіреної з актом прийому-передачі в оренду. Майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні.

Відповідач по справі в порушення вищезазначеного припису законодавства орендоване приміщення своєчасно позивачу не повернув, що підтверджується актом приймання-передачі від 12.03.2010р.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У зв'язку з тим, що після розірвання договору відповідач своєчасно не повернув позивачеві майно, відповідач зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З листопада 2009 року до березень 2010 року відповідачу були виставлені рахунки на сплату неустойки за користування приміщенням:

-          Рахунок № 0043 від 12.03.2010р. (неустойка за користування приміщенням за листопад 2009р.) на суму 1421,77 грн.;

-          Рахунок № 0044 від 12.03.2010р. (неустойка за користування приміщенням за грудень 2009р.) на суму 1434,57 грн.;

-          Рахунок № 0045 від 12.03.2010р. (неустойка за користування приміщенням за січень 2010р.) на суму 1460,39 грн.;

-          Рахунок № 0046 від 12.03.2010р. (неустойка за користування приміщенням за лютий 2010р.) на суму 1488,14 грн.;

-          Рахунок № 0047 від 12.03.2010р. (неустойка за користування приміщенням за березень 2010р.) на суму 576,05 грн.

Вищезазначені рахунки відповідач не оплатив, внаслідок чого заборгованість по сплаті неустойки за користування приміщенням ПП “Анком-Трейдінг” перед ЗДМУ ім. П.І. Майбороди становить 6380,92 грн.

Розрахунок суми неустойки ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Анком-Трейдінг” (вул. Сталеварів, буд.3, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 35105313) на користь Запорізького державного музичного училища ім. П.І. Майбороди (вул.Маяковського, буд. 22, м. Запоріжжя, 69074, код ЄДРПОУ 02215006) 2239,75 грн. заборгованості по орендній платі, 547,65 грн. заборгованості по комунальним послугам, 6380,92 грн. неустойки за безпідставне користування об’єктом оренди, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

          В судовому засіданні 06.09.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 07.09.2010р.