Рішення № 11127021, 06.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10 Справа № 6/198/10

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну

„Міські теплові мережі” Шевченківського району м. Запоріжжя

До Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

про стягнення 17 017 грн. 29 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Кобец Р.В., дов. № 11 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Шевченківського району м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя про стягнення 17 017 грн. 29 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345118 від 01.01.2007 р. в сумі 17 017 грн. 29 коп., повернути зайво сплачене позивачем державне мито в сумі 33 грн. 83 коп.

В матеріалах справи знаходиться лист від державного реєстратора відділу реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради від 26.07.2010 р., в якому вказано, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою : 69096, АДРЕСА_1 як фізична особа - підприємець зареєстрований відділу реєстрації та єдиного реєстру Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради 15.06.1999 року.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Окрім того, судом було направлено ухвалу про порушення провадження у справі відповідачу на адресу: 69000, АДРЕСА_2.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Ухвали суду з поштовим повідомленням повернулась до суду з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.01.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 345118 з додатками (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період березень 2009 року по травень 2010 року на загальну суму 17 017 грн. 29 коп., що підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 6.1.-6.4. договору розрахунки за договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахункових способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача (відповідача по справі) з теплопостачальною організацією (позивачем по справі) є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до пунктів 6.7- 6.7.2. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів). У разі неотриманні акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив йому акти приймання передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

В актах приймання-передачі теплової енергії вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за період березень 2009 року по травень 2010 року оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів в у встановлений договором строк не надав.

Таким чином, згідно до п. 6.7.2 договору, такі акти вважається погодженим і є підставою для проведення оплати.

Заборгованість в сумі 17 017 грн. 29 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 17 017 грн. 29 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Зайво сплачені позивачем витрати по держмиту в сумі 33 грн. 83 коп. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1; 69000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р невідомі) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 17 017 грн. 29 коп., витрати по держмиту в сумі 170 грн. 17 коп., та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету держмита в сумі 33 грн. 83 коп., перерахованого платіжним дорученням № 9154 від 18.06.2010 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/198/10.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 06.09.2010 р.