Рішення № 11127018, 01.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.10 Справа № 11/210/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Трембіта” (вул. Свердлова, буд. 1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

до відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72313)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСБ” (вул. Крупської, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300)

за участю представників

позивача: Харченко О.О. дов. № 27 від 18.02.2010р.;

відповідача: не зявився;

третьої особи: Харченко Л.О. директор, протокол № 2 від 11.12.2000р.

про: усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення та стягнення 11733,23 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Трембіта” усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення та стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 11733,23 грн. несплачених орендних платежів. Разом з цим, позивач просить судові витрати по справі, в тому числі 300,00 грн. витрат на послуги адвоката, покласти на відповідача.

25.06.2010р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю “ОСБ”.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.09.2010р. позивач надав суду заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оренді: просить стягнути з відповідача 8353,90 грн. В іншій частині позовні вимоги залишилися без змін. Заява ТОВ “Трембіта” відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому до розгляду приймаються позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення та стягнення з СПД ОСОБА_1 8353,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач систематично порушував умови договору суборенди нежитлового приміщення №46 від 11.04.2009р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2010р. у справі № 5/59/10 з відповідача вже було стягнуто 2016,43 грн. основного боргу за період з липня 2009р. по жовтень 2009р., 61.03 грн. пені та 20,22 грн. відсотків. На час вирішення даного спору сума заборгованості відповідача по орендній платі за період з листопада 2009р. по червень 2010р. (включно) складає 8000,00 грн., штраф 36,00 грн., пеня 20.73 грн., 3% річних 89,51 грн. та втрати від інфляції 207,66 грн. Оскільки строк дії договору сплинув, а приміщення відповідачем не повернуто, позивач вимагає усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві, господарським судом було направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу про порушення провадження у справі. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення “За закінченням терміну зберігання”.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а незявлення його до поштового відділення для отримання кореспонденції не свідчить про неповідомлення його належним чином про дату і час судового засідання. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вимоги суду не виконала, відзив та витребувані документи не надала.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши додатково надані сторонами докази та заслухавши представників, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

11.04.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Трембіта”, з однієї сторони, та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, з іншої сторони, було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 46, відповідно до пунктів 1.1 1.4 якого орендар передає зі згоди власника товариства з обмеженою відповідальністю “ОСБ”, а суборендар приймає в користування за плату на певний строк торгівельну площу нічного відділу магазину № 6 по вул. Крупської, буд. 20. Цільове призначення обєкта роздрібна торгівля пром. товарами. Обєкт є власністю орендодавця на підставі договору купівлі-продажу № 127 від 17.11.2000р., який зареєстрований Мелітопольським МБТІ, і перебуває у володінні і користуванні (оренді) орендаря на підставі договору на оренду нежитлового приміщення по вул. Крупської, б. 20.

Сторони дійшли згоди про те, що цей договір є договором оперативного лізингу в розумінні Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. за №334/94-ВР (зі змінами і доповненнями на дату підписання цього договору), а “лізинговою (орендною) операцією” за цим договором визначаються, як оперативний лізинг, згідно із зазначеним законом.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що орендар зобовязаний передати, а суборендар прийняти обєкт протягом одного робочого дня з моменту підписання цього договору (п. 2.1).

Прийом-передача обєкта здійснюється повноважними представниками сторін і оформлюється укладанням Акту прийому-передачі. В акті прийому-передачі відображається стан обєкта, що передається в суборенду.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за цим договором складає 1000,00 грн. щомісячно, та з урахуванням податку на додану вартість за один місяць суборенди. Перераховується суборендарем орендареві до 01 числа поточного місяця суборенди на розрахунковий рахунок орендаря, крім цього, щомісяця нараховується індекс інфляції згідно повідомлення Держкомстату України, після його офіційного опублікування.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, порушуючи вищевказані норми та умови договору орендар не виконував покладені на нього зобовязання щодо внесення орендних платежів, внаслідок чого заборгованість по орендних платежах перед позивачем за період з 01 листопада 2009р. по 01 червня 2010р. склала 7000,00 грн. Позовні вимоги в цій частині заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 100,00 грн. за червень 2010р. слід відмовити, виходячи з того, що договір суборенди втратив чинність 01червня 2010р. оскільки відповідно до 774 Цивільного кодексу України строк дії договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Договір оренди, укладений між ТОВ “Трембіта” та ТОВ “ОСБ”, був укладений на строк до 01.06.2010р.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з п. 9.2 договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених п. 3.1 договору, суборендар сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного Банку України за кожний календарний день прострочення, від суми несплаченого/несвоєчасно сплаченого платежу.

Сума пені нарахованої на суму основного боргу за листопад 2009р. травень 2010р. склала 16,12 грн. Саме ця сума підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9.3 договору у разі прострочення передачі або прийняття обєкта суборендарем він сплачує орендарю штраф у розмірі 0,1% від розміру орендної плати, встановленої п. 3.1 договору.

Стягненню з відповідача підлягає штраф в розмірі 28,00 грн., нарахований на суму орендних платежів за листопад 2009р. травень 2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За порушення строків виконання грошових зобов`язань на користь позивача слід стягнути 69,78 грн. 3% річних та 207,66 грн. втрат від інфляції.

У задоволенні пені в сумі 4,61 грн., штрафу в сумі 8,00 грн. та 3% річних в сумі 19,51 грн. слід відмовити, оскільки вони нараховані на суму основного боргу за червень 2010р., яка не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Враховуючи той факт, що договір суборенди нежитлового приміщення № 46 від 11.04.2009р. припинив свою дію 01.06.2010р. вимога позивача про усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення відповідачем заявлена обґрунтовано, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід віднести на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Не підлягають віднесенню на відповідача витрати, повязанні з оплатою позивачем послуг адвоката, оскільки вони не підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72313, код ДРФО НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Трембіта” (вул. Свердлова, буд. 1, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311, код ЄДРПОУ 13616346) 7000,00 грн. основного боргу, 16,12 грн. пені, 28,00 грн. штрафу, 69,78 грн. 3% річних, 207,66 грн. втрат від інфляції, 158,22 грн. державного мита та 147,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом звільнення в місячний термін субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 72313, код ДРФО НОМЕР_1) нежитлового приміщення торгівельної площі нічного відділу магазину № 6, яке знаходиться за адресою: вул. Крупської, буд. 20, м. Мелітополь, Запорізька область.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 01.09.2010р. за згодою представників позивача та третьої особи оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.09.2010р.