Рішення № 11126933, 26.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10 Справа № 7/49/08-6/204/10

Суддя

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя

ДоОрендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 м. Запоріжжя,

ОСОБА_2 м. Запоріжжя

ОСОБА_3 м. Запоріжжя

про визнання права власності та зобовязання відповідача погасити попередню реєстрацію права власності

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Теліпко І. Л. - дов. від 08.06.2010р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. № 3441 від 09.08.2008р.

Від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. від 16.08.2010р.

Від третьої особи: ОСОБА_5 - дов. від 16.08.2010р.

Від нот контори: не зявився

Від держреєстратора: Медведєва Т.О. посвдч. № 000440 від 29.06.2004р.

Від Держнотархіву: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя до Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 м. Запоріжжя, ОСОБА_2 м. Запоріжжя, ОСОБА_3 м. Запоріжжя про визнання права власності та зобовязання відповідача погасити попередню реєстрацію права власності, суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя погасити реєстрацію права власності Науково виробничої фірми “Форум” на квартиру АДРЕСА_1 .

25.08.2010р. від позивача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких він просить крім визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 та понудити відповідача погасити реєстрацію права власності Науково виробничої фірми “Форум” на вказану квартиру, ще і зобовязати Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя .

Вимога позивача про зобовязання Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя не приймається судом за наступними підставами : по перше, відповідно до статті 22 ГПК України позовні вимоги уточнюються заявою, а не в письмових поясненнях, як то зробив позивач; по - друге, стаття 22 ГПК України не передбачає звернення з новими вимогами. Новими вимогами є вимоги, які не були заявлені в позовної заяві. Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. З вищевикладеного слідує, що в порядку статті 22 ГПК України можна збільшити лише розмір і тільки позовних вимог. Оскільки позивач в позовній заяві не просив зобовязати відповідача зареєструвати за ним право власності на квартиру, то ця вимога є новою вимогою. Стаття 22 ГПК України не передбачає можливість подачі нових вимог. Але, позивач не позбавлений права звернутися з цією вимогою з окремим самостійним позовом до відповідного суду.

Змінити предмет або підставу позову, відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України, можливо лише по початку розгляду господарським судом справи по суті.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, де вказав, що в тексті позовної заяви була допущена описка, замість “договір купівлі продажу від 27.10.1992р.” було вказано “13.11.1992р.” Фактично просить читати “договір купівлі продажу від 27.10.1992р.”

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В письмових поясненнях позивач вказав наступне: ТОВ «Науково-виробнича. фірма «Форум»(код ЄДРПОУ 13614181) є правонаступником всіх прав та обов'язків Колективного малого підприємства ««Науково-виробнича фірма «Форум». Правонаступництво підтверджується Статутом ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум», зареєстрованим розпорядженням виконкома Запорізької міської ради народних депутатів №1817 від 10.12.1993р., Установчим договором ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум»від 10.11.1993р., Розпорядженням виконкома Запорізької міської ради народних депутатів № 1817 від 10.12.1993р. Слід зазначити, що під час реорганізації Колективного малого підприємства ««Науково-виробнича фірма «Форум»не було здійснено жодних економічних перетворень, змінилася лише організаційно-правова форма юридичної особи, та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»стало власником всього майна, належного Колективному малому підприємству «Науково-виробнича фірма «Форум». Під час реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум»10.12.1993 р. всі документи, передбачені чинним на час реорганізації законодавством, були подані до виконкома Запорізької міської ради народних депутатів для проведення реєстрації. Щодо визначення відповідача пояснюємо наступне. Зі змісту Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснює лише державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, і як зазначає Вищий господарський суд України у своїй постанові по справі, не може бути відповідачем по справі про визнання права власності. При цьому відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Зі змісту Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»(зі змінами та доповненнями) БТІ може бути відповідачем за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В позовній заяві та на теперішній час ми підтверджуємо, що правовстановлювальний документ, оригінал договору купівлі-продажу від 27.10.1992 р., копія якого міститься в матеріалах справи, був втрачений.

Представники відповідача та Державного нотаріального архіву, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, в звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

До судового засідання від відповідача ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” надійшли письмові пояснення про наступне: згідно даних матеріалів інвентарної справи право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 реєструвалося за: ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.1992р. посвідченого другою Запорізькою державною нотаріальною конторою р№2-3316; Науково-виробничою фірмою "Форум" на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1992р. посвідченого другою Запорізькою державною нотаріальною конторою р№3-2019. Зазначена реєстрація на цей час дійсна. В зв'язку з великою чисельністю судових засідань просимо розглядати справу за позовом ТОВ "Науково-виробничої фірми "Форум" до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та зобов'язання відповідача погасити попередню реєстрацію права власності за відсутності представника ОП ЗМБТІ. Також вважаємо за необхідне повідомити, що ОП ЗМБТІ на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції від 11.02.2010р., та "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями). Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що ОП ЗМБТІ є підприємством, що проводить державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна на підставі правовстановлювальних (додаток №1 Положення) документів. До повноважень ОП ЗМБТІ не входить визнання або не визнання права власності. Виходячи із вищезазначеного вважаємо що в даному позові про визнання права власності на нерухоме майно ОП ЗМБТІ не є належним відповідачем. За вказаних обставин вважаємо позов таким, що не підлягає задоволенню та просимо суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_9 надала суду письмові пояснення , де вказала наступне: зміст позовної заяви вказує на те, що предметом спору у справі є визнання права власності за ТОВ НВФ «Форум» на вказане вище нерухоме майно та зобов'язання ОП «ЗМБТІ»погасити реєстрацію права власності НВФ «Форум»на Квартиру. А позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 11.09.06р. ТОВ НВФ «Форум»звернулося до ОП «ЗМБТІ»з проханням офіційного підтвердження реєстрації в ОП «ЗМБТІ» права власності ТОВ НВФ «Форум»на об'єкти нерухомості. Однак, ОП «ЗМБТІ»відмовило в реєстрації права власності на Квартиру, посилаючись на те, що право власності вже зареєстровано за НВФ «Форум». У відповідності до ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Необхідною вимогою для звернення вказаних осіб до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, є наявність фактів порушення або оспорюванння прав і охоронюваних законом інтересів таких осіб. Якщо право не порушено та не оспорювано, підстав звернення до суду не виникає. Згідно матеріалів справи, яка розглядається судом, право позивача ОП «ЗМБТІ»не порушено, так як ТОВ НВФ «Форум»звернулося до ОП «ЗМБТІ»з листом № 53 від 11.09.06, у якому зазначено: «У зв'язку з службовою необхідністю прошу надати офіційне підтвердження в реєстрації в ОПЗМ БТІ права власності ТОВ НВФ «Форум»на об'єкти нерухомості, розташованими за наступними адресами: м. Запоріжжя вул. Товариська буд.68 «а»кв.9 (реєстрація в БТІ проведена 21.01.1993 р.); м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги буд. 35 кв. 81 (реєстрація в БТІ проведена 21.01.1993 р.); м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги буд.17 «а» кв.72 (реєстрація в БТІ проведена 17.05.1994 р.)...»(т.1 а.с.15). 26.09.06 ОП «ЗМБТІ»направило ініціатору звернення повідомлення за № 15841 про те, що право власності на житло по вул. Товариській та спірну Квартиру зареєстровані за Науково-виробничою фірмою «Форум», а квартира АДРЕСА_4 в ОСОБА_10 за Науково-виробничою фірмою «Форум»не зареєстрована (т.1 а.с. 45). У супроводжувальному листі до суду від 25.08.10 про надання копій документів, позивач щодо позовних вимог, з посиланням на лист Вищого господарського суду України від 31.01.01р. «Про деякі положення законодавства, які регулюють питання, пов'язані з застосуванням права власності та його захистом», стверджує що ОП «ЗМБТІ»може бути відповідачем за позовом про офіційне визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, пред'явлені у відповідності до ст. 392 ЦК України. Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження»відповідна державна реєстрація це «офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмеження, яке супроводжується занесенням даних до Державного реєстру речових прав та їх обмежень». Позивач не звертався до відповідача з позовом «Про офіційне визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5», а звернувся з позовом «Про визнання права власності ТОВ НВФ «Форум»на квартиру АДРЕСА_6 та зобов'язання ОП «ЗМБТІ»погасити реєстрацію права власності Науково-виробничої фірми «Форум» на квартиру АДРЕСА_6». Поняття «офіційне визнання права власності на об'єкти нерухомого майна»та «визнання права власності» не є тотожними, тому ОП «ЗМБТІ»не може бути відповідачем по цьому позову. Повідомлення відповідача від 26.09.06 за № 15841 на звернення позивача № 53 від 11.09.06р. фактично є офіційним визнанням та підтвердженням державою права власності на спірну за НВФ «Форум». Під час розгляду справи позивач пояснив, що він не звертався до інших осіб з питання оформлення на нього права власності на квартиру АДРЕСА_6. За таких обставин є всі підстави зробити наступні висновки: За матеріалами справи та наданими позивачем доказами вбачається відсутність предмету спору між ТОВ НВФ «Форум»та ОП «ЗМБТІ», оскільки відповідач не порушив та не оспорював ніяких прав або законних інтересів позивача. О П «ЗМБТІ»не може бути відповідачем по справі. Для залучення до участі у справі іншого відповідача не має правових підстав, так як позивач не звертався до інших осіб з питання оформлення на нього права власності на спірну квартиру і ці особи не порушували та не оспорювали права позивача, тому, на час розгляду судом справи, у позивача не виникло право на звернення до господарського суду за захистом або поновленням порушеного права чи охоронюваного законом інтересу з позовом до інших осіб. Відповідач має визначитися яким способом він вправі вирішувати питання права на спірну квартиру у досудовому порядку, але це не може бути предметом спору по даній справі. Просить припинити провадження по справі № 7/49/08-6/204/10 за позовом ТОВ Науково-виробнича фірма «Форум»до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності ТОВ НВФ «Форум» на квартиру № 81 в будинку № 35 по вул. Дніпровські пороги міста Запоріжжя та зобов'язання ОП «ЗМБТІ»погасити реєстрацію права власності Науково-виробничої фірми «Форум»на квартиру № 81 в будинку № 35 по вул. Дніпровські пороги міста Запоріжжя .

Представник третіх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що вони повністю підтримують доводи, викладені ОСОБА_13

Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради вказав, що розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 10.12.93р№ 1817р зареєстроване ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум»(код ЄДРПОУ 13614181), яке вважається правонаступником прав та обов'язків колективного малого підприємства науково-виробничої фірми «Форум»за місцезнаходженням: 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 7. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум»від 12.04.2007р реєстраційний запис № 1 103 105 0013.001296 щодо зміни місцезнаходження: на 691)76, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено рішення засновників або уповноваженого ними органу щодо виділу від 21.09.2007р реєстраційний запис № 1 103 122 0016 001296 щодо створення юридичної особи - ТОВ «Зелкаб»шляхом виділу з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Форум». Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію ТОВ «Зелкаб»(код ЄДРПОУ 35672441) шляхом виділу від 11.01.2008р реєстраційний запис № 1 103 136 0000 0021963 за місцезнаходженням: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9. Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено рішення засновників або уповноваженого ними органу щодо виділу від 11.08.2008р реєстраційний запис № 1 103 122 0002 021963 щодо створення юридичної особи - ТОВ «Екліб»шляхом виділу з ТОВ «Зелкаб». Інформацією щодо науково - виробничої фірми «Форум” відділ не володіє.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, держреєстратора, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

27.10.1992р. між громадянином ОСОБА_14 та Науково виробничої фірмою “Форум” був укладений договір купівлі продажу б/н (далі договір).

На підставі вказаного договору ОСОБА_8 продав Науково виробничої фірмі “Форум” квартиру № 81, яка знаходиться в домі 35 по вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі.

Право власності на вказану квартиру, на підставі вказаного договору купівлі продажу, було зареєстровано за Науково виробничої фірмою “Форум”. Вказана реєстрація діє і на теперішній час .

Позивач просить визнати право власності на спірну квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя, але не надав суду жодного документу, який би підтверджував, що ТОВ „Науково виробничої фірми „Форум” є правонаступником Науково виробничої фірми “Форум”.

В матеріалах справи знаходяться документи, в тому числі: Статут ТОВ „Науково виробничої фірми „Форум”, Розпорядження ВК Запорізької міської ради народних депутатів № 1817р від 10.12.1993р., в яких вказано, що ТОВ „Науково виробнича фірма „Форум” є лише правовонаступником всіх прав та обовязків Колективного малого підприємства науково виробничої фірми „Форум”.

Позивач не довів суду, що покупець, по договору купівлі продажу від 27.10.1992р., Науково виробнича фірма “Форум” та Колективне мале підприємство науково виробнича фірма „Форум” являються одним і тим же підприємством.

Слід відмітити, що в договір купівлі продажу від 27.10.1992р. ні яких змін відносно найменування покупця не вносилось.

В постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2010р. по справі 7/49/08 (а. с. 137, т.1) вказано, що судом при визначені ТОВ "Науково-виробнича фірма "Форум" правонаступником всіх прав та обов'язків Колективного малого підприємства науково-виробничої фірми "Форум" не досліджувавалось питання фактично здійснених організаційно-економічних перетворень, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу.

Ухвалою від 16.07.2010р. (а. с. 145, т.1) господарський суд витребував у позивача вказані документи, але позивач жодного документу суду не надав ні в строк до 20.08.2010р., як вказано в ухвалі, ні в судове засідання. В судовому засідання представник позивача вказав, що такі документи не складались.

Відповідно до статті 1 ГПК України юридичні особи маються право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. З вищевказаного вбачається, що юридична особа звертається до господарського суду лише у разі, якщо її права або охоронювані законом інтереси порушені.

Позивач не довів суду, що відповідач - Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя порушив права або охоронювані законом інтереси позивача в частині заявлених позивачем позовних вимог.

Позивач не надав суду доказів того, що він звертався до відповідача - Орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” з вимогою визнати за позивачем права власності та про погашення реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що з такими вимогами до відповідача позивач не звертався, що позивач звертався до відповідача лише з вимогою про підтвердження факту реєстрації права власності за ТОВ „Науково виробничої фірми „Форум” м. Запоріжжя, що підтверджується листом № 53 від 11.09.2006р. (а. с. 15, т.1).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідач не порушував прав та охоронювані законом інтереси позивача в частині заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З вказаної статті вбачається, що позов про визнання права власності може предявити лише власник майна. Позивач ТОВ НВФ ”Форум” не довів суду, що саме він є власником спірного майна, а тому він не довів, що він є належним позивачем. Позивач не міг втратити документ, який підтверджує його право власності, оскільки фактично він за договором купівлі продажу майна не є покупцем, фактично, як вказано вище, покупцем спірної квартири, а відповідно і її власником є Науково виробнича фірма “Форум”, а не позивач. Оригінал договору купівлі продажу знаходиться в нотаріальної конторі і був наданий суду для огляду. Більш того, право власності за Науково виробничої фірмою “Форум” вже зареєстровано в БТІ, і документ, який це підтверджує знаходиться в БТІ.

Крім цього, стаття 392 ЦК України вказує, на те, що позов про визнання права власності можливо предявити лише в разі, якщо це право оспорюється або не визнається .

Відповідач не оспорює право власності позивача на квартиру. Фактично відповідачем за позовом про визнання права власності може бути лише та особа, яка оспорює або не визнає право власності, тобто особа, яка вважає, що саме вона є власником цього майна. БТІ не може бути власником майна, не може оспорювати або не визнавати права власності за позивачем, оскільки БТІ лише реєструє право власності, а тому БТІ не може бути відповідачем по справі за позовом про визнання права власності.

За таких обставин, позивачу в позові до відповідача про визнання право власності слід відмовити, в звязку з необґрунтованістю.

Провадження по справі, в частині зобовязання відповідача погасити реєстрацію права власності НПФ «Форум»на квартиру АДРЕСА_1, слід припинити, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 ГПК України, оскільки спір в цієї частині не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до положень ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; …, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Другою позовною вимогою позову є вимога про зобовязання відповідача погасити реєстрацію права власності.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованої 18.02.2002 року за № 157/6445, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень.

Аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана вимога є вимогою адміністративної юрисдикції.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 06.06.2006 року.

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, статтею 2 цього Кодексу визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень можуть бути оскаржені до адміністративних судів, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, позивач не позбавлений можливості звернутися за судовим захистом в цій частині до суду відповідної юрисдикції.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Провадження по справі, в частині зобовязання Орендного підприємства „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя погасити реєстрацію права власності НПФ «Форум»на квартиру АДРЕСА_1, припинити.

В інший частині позову відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 27.08.2010р.