Ухвала суду № 111255426, 29.05.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/909/23

Провадження № 2-о/302/445/23

17

У Х В А Л А

29.05.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П. ,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Синевирська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 , 1957 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 в суд подано зазначену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Синевир , 1483 Хустського району Закарпатської області про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду на безоплатній основі за мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою с. Синевир, 1483 Хустського району Закарпатської області, яку обґрунтовано таким.

Заявник є єдиним сином ОСОБА_2 , яка є пенсійного віку і хворіє важко на курів діабет з інсулінозалежною формою та потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я. Заявник здійснював такий догляд за мамою та підтримував її та батька матеріально , здійснюючи підприємницьку діяльність лікарем стоматологом. В січні 2023 заявник мобілізований на військову службу в ЗСУ. Батьки залишились без сторонньої допомоги та догляду, бо дружина заявника працює (займається підприємницькою діяльністю) і також доглядає двох малолітніх дітей, а батько заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку і також хворіє, а тому вони не можуть здійснювати догляд за мамою. Натомість здоров`я матері погіршилось і згідно висновку ЛКК КНП «ЛПУ «Міжгірська района лікарня» № 1627 від 08.05.2023 та виписки із протоколу ЛКК № 1627 від 08.05.2023 ОСОБА_2 хворіє і потребує стороннього догляду ОСОБА_1 (заявника).

Заявник підтверджує ці обставини висновками і витягом з протоколу ЛКК, довідками і актом обстеження від 02.03.2023, складеними Синевирською сільською радою.

Заявник зазначив, що здійснював до мобілізації догляд за мамою на безоплатній добровільній основі. Заявник також покликається на положення сімейного законодавства, статтю 51 Конституції України щодо обов`язку дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків, а також на положення закону «Про соціальні послуги» в частині забезпечення їх надання на непрофесійній основі, без проходження відповідного навчання, зокрема особами з числа членів сім`ї, які спільно проживають чи мають взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

Заявник просить застосувати положення статті 315 ЦПК України і встановити факт перебування особи на його утриманні та здійснення постійного стороннього догляду до призову в Збройні Сили України (до 13.01.2023) на безоплатній основі за особою, яка потребує такого догляду, бо цей факт має юридичне значення і породжує в нього права та обов`язки для отримання соціальних пільг і виплат, а також прав і обов`язків, передбачених законами «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і «Про військовий обов`язок і військову службу».

Заявник, заінтересована особа у судове засідання не з`явились і подали заяви про розгляд справи без їх участі з позицією про задоволення заяви.

Представник Синевирської селищної ради подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, зазначивши, що не має додаткових доказів та клопотань.

Оцінивши зміст заяви, додані докази, позиції заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 315 ч.1 п.1 передбачає встановлення судом факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з частиною другою цієї ж норми цивільно-процесуального закону у судовому порядку також можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено таке.

Згідно з висновком ЛКК КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» № 1627 від 08.05.2023 і випискою з протоколу ЛКК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання у виді цукрового діабету важкої інсулінозалежної форми і потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (заявника).

Згідно довідки № 1052 від 08.05.2023 і акту від 09.05.2023 , складених Синевирською сільською радою в будинку № 1482 в с. Синевир Хустського району Закарпатської області зареєстровані і проживають ОСОБА_1 (заявник) , ОСОБА_2 , 1957 р.н. (заінтересована особа), ОСОБА_1 , 1957 р.н. (батько заявника і чоловік заінтересованої особи), ОСОБА_4 , 1990 р.н.(дружина заявника), ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 ,2011 р.н. (сини заявника). Родинні стосунки зазначених осіб стверджені актами цивільного стану. Згідно зазначеного вище акту обстеження комісії Синевирської сільської ради, мешканка АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є пенсіонеркою, часто хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарня унаслідок важкого захворювання. Ця особа потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, бо не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки. ОСОБА_3 теж є пенсіонером, часто хворіє і періодично лікується амбулаторно та стаціонарно. ОСОБА_1 (заявник) здійснював постійний сторонній догляд за мамою до призову в ЗСУ, а саме прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування , оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи в домашньому господарстві. ОСОБА_1 є єдиною особою(сином), який може здійснювати догляд за хворою мамою. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд не має.

Суд вважає, що підстав для застосування положень статті 315 ч.1 п.1, частини другої статті 315 ЦПК України не має, бо факт надання утримання, здійснення постійного догляду за особою похилого віку до 13.01.2023 (мобілізації заявника для відбуття військової служби в ЗСУ) не підтверджений належними, достовірними і достатніми доказами. Зокрема, в справу не подано висновку ЛКК про те , що заінтересована особа за станом здоров`я потребувала такого догляду за висновком органу охорони здоров`я до відбуття заявником на військову службу.

Натомість згідно із довідкою ВЛК від 18.04.2023 № 472/2509, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , яку заявник надав у справу, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд і визнаний за виявленими захворюваннями обмежено придатним до військової служби з визначеними протипоказаннями до відбуття певних видів військової служби та придатним до служби у частинах забезпечення, військових комісаріатах, установах , організаціях , навчальних закладах.

Покликання заявника на положення законів «Про військову службу і військовий обов`язок» суд не бере до уваги, бо питання відстрочки від військової служби, мобілізації під час воєнного стану, звільнення від відбування військової служби вирішується за змістом зазначених законів уповноваженими особами відповідних територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки, керівниками військових частин на підставі відповідних положень зазначених законів. Натомість рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб зазначених органів оскаржуються в установленому законом порядку, зокрема й до уповноваженого суду в порядку адміністративного судочинства, бо з цього приводу виникає публічно-правовий спір.

Заявник не позбавлений права, у разі необхідності , надати зазначені документи про те, що його мама потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду за місцем служби для вирішення питання звільнення від військової служби чи надання відстрочки від відбуття такої.

При винесенні рішення суд констатує , що в заявника на час подання цієї заяви і її розгляду судом загальної юрисдикції виник спір про право, а тому є підстави для застосування положень статті 315 ч.4 ЦПК України, тобто для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статями 263-265 , 315,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня винесення.

Суддя: В. П. Кривка