Рішення № 111243046, 01.06.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/952/23

2-о/302/455/23

17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає одиноко, є особою похилого віку та внаслідок захворювання з діагнозом «А/кардіосклероз. ГХ III cт. Нестабільна стенокардія СНII Б. Катаракта обох очей», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби.

Як зазначив заявник, він є чоловіком онучки хворої ОСОБА_2 , яка після розлучення зі своїм чоловіком ОСОБА_3 повернула своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 », доглядає за нею та постійно допомагає їй в побуті. На даний час він являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає її, забезпечує продуктами харчування, водить до лікарів, купує ліки, сплачує комунальні послуги, прибирає житло, виконує господарські роботи в будинку та біля будинку, заготовляє дрова, обробляє присадибну земельну ділянку, тощо.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою (законного опікуна, піклувальника) не має.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву з проханням розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №1263 та виписки із протоколу ЛКК від 10.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 15.05.2023 №170, ОСОБА_2 проживає одна. Догляд за нею здійснює ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 06.04.2023 № 215 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 9).

З акту-обстеження від 21.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є престарілою особою, вдова, проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 . Вона постійно хворіє, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має діагноз: «А/кардіосклероз. ГХ III. Нестабільна стенокардія СН-ІІ Б. Катаракта обох очей».

ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_2 , возить її до лікарів, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, забезпечує усім необхідним для полегшення проживання.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

За висновком комісії ЛКК №1263 від 10.04.2023, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з непридатністю до самообслуговування.

ОСОБА_1 дійсно може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , оскільки інші особи, які б могли вести догляд за перестарілою відсутні (а.с. 5).

Онучка ОСОБА_2 та дружина заявника ОСОБА_5 , працює вчителем історії в Торунському ліцеї (а.с. 12-16).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 01 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.