Вирок № 11124977, 09.07.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-622\10

ПРИГОВОР

Именем Украины

9 июля 2010 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 6 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ

22.02.2010 г. примерно в 16-00 ОСОБА_1 проходя возле дома № АДРЕСА_2, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества, перелез через забор вышеуказанного домовладения, подошёл находящемуся на территории домовладения подвалу, проник через открытую дверь внутрь подвала, откуда тайно похитил три алюминиевых бидона стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 616 от 21.04.2010 г. 277 грн каждый, принадлежащих ОСОБА_2, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Похищенное таким образом имущество ОСОБА_1 обратил в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и изложил обстоятельства совершения им преступления та как это указано выше.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимого, оглашения протокола допроса потерпевшего ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3, протокола очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_3, заключения товароведческой экспертизы, протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_1, материалов дела характеризующие личность подсудимого. При этом суд убедился в добровольности позиций сторон, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе досудебного и судебного следствия суд приходит к их непротиворечивости, последовательности и считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему тайном похищении (кражи) чужого имущества, соединённая с проникновением в помещение доказана полностью и квалификация его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединённая с проникновением в помещение - правильная.

К такому выводу суд приходит на основании анализа изученных доказательств по делу, а именно :

Данных, изложенных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 05.05.2010 г. с участием ОСОБА_1., где последний рассказал и показал на месте совершения кражи обстоятельства похищения им алюминиевых бидонов.

Данных, изложенных в заключении товароведческой экспертизы № 616 от 21.04.2010 г., согласно которой стоимость каждого похищенного алюминиевого бидона у ОСОБА_2 составляет 277 грн

Данных, изложенных в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 28.04.2010 г., пояснившего, что вечером 22.02.2001 г. он приехал домой и обнаружил, что двери подвального помещения, расположенного под домом ,№ АДРЕСА_2 приоткрыты, в подвальном помещении он обнаружил пропажу трёх алюминиевых бидонов по 40 литров каждый, стоимостью по 160 грн. каждый.

Данных, изложенных в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3 от 25.03.2010 г., пояснившего, что 22.0.2010 г. вечером к нему подошёл малознакомый ему парень по имени ОСОБА_1 и предложил купить у него три 40 литровые алюминиевые бидоны. Указанные бидоны он купил за 90 грн.

Данными, изложенными в протоколе очной ставки от 26.03.2010 г. между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой они опознали друг друга и потвердили тот факт, что 22.02.2010 г. Калинин А.Ю. продал ОСОБА_3 три алюминиевых 40 литровых бидоны.

Таким образом суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью, признание им своей вины не противоречит по содержанию вышеуказанным доказательствам, и поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в помещение.

Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее судим 6 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд считает совершение им преступления повторно, обстоятельством смягчающим наказание суд считает искреннее раскаяние подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого материального ущерба, то обстоятельство, что материальный ущерб не возмещён, данные о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы.

Исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как в ходе судебного разбирательства требования ОСОБА_2 доказаны в оном объёме вышеуказанными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 71, 72 УК Украины, ст. ст. 321-324, 328, 331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательную меру наказания с учётом требований ст. 72 УК Украины определить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 6 марта 2009 года в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 18 марта 2010 года

Иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ОСОБА_1 480 грн.

Судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы в размере 812, 59 грн. взыскать с ОСОБА_1 на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора..

Судья: В.П. Цилюрик

1-622\10

ПРИГОВОР

Именем Украины

9 июля 2010 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого 6 марта 2009 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, ппредусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Руководствуясь ст. ст. 71, 72 УК Украины, ст. ст. 321-324, 328, 331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет и двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательную меру наказания с учётом требований ст. 72 УК Украины определить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 6 марта 2009 года в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 18 марта 2010 года

Иск ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать в его пользу с ОСОБА_1 480 грн.

Судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы в размере 812, 59 грн. взыскать с ОСОБА_1 на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора..

Судья: В.П. Цилюрик