Рішення № 11124256, 06.09.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1378\10р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року, Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді В.М.Братасюка

за участю секретаря У.А. Костюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості солідарно та в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості солідарно за кредитними договорами №МL-Е00\069\2007 від 02 серпня 2007 року загалом в сумі 131 146, 22 швейцарських франків, що станом на 22 серпня 2010 року еквівалентно 995 883, 22 гривень, згідно офіційного курсу НБУ, й 24 091, 04 гривень пені за прострочення виконання зобов'язань, та №МL-Е00\076\2008 від 22 квітня 2008 року загалом в сумі 22 651, 64 швейцарських франків, що станом на 02 серпня 2010 року, еквівалентно 172 009, 45 гривень, згідно офіційного курсу НБУ, та 6026, 88 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, і вищезазначену суму стягнути, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,975 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_1 посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобовязань з повернення коштів, отриманих по вищезазначених кредитних договорах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на стягненні заборгованості станом на 02.08.2010 року.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зявилися, й проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні заперечили посилаючись на важке фінансове становище, що зумовило виникнення прострочки сплати за кредитними договорами й неправильність розрахунку заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, всесторонньо повно та обєктивно дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти:

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України.

1) 10 серпня 2007 р. між ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач 1») та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Позивач») був укладений Кредитний договір № ML-E00/069/2007 (надалі - «Кредитний договір 1»), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 120 077,11 (сто двадцять тисяч сімдесят сім 11/100) Швейцарських франків, зі строком погашення 10 серпня 2033 p., зі сплатою 4,49 % (чотири цілих, 49 сотих відсотків) річних. Фактично Відповідач отримав зазначену вище суму шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_1.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, п. 1, п. 2, п. З, п. 4 частини 1, п. 1.1. ст. 1 частини 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, п. 1.4. ст. 1 частини 2 Кредитного договору). Згідно із підпунктом 1.5.1. пункту 1.5. ст. 1 частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та відсотків за користування здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточних рахунок. Так, дата платежу є 10 (десяте) число кожного календарного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем 1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Підпунктом 1.9.1. пункту 1.9. статті 1 частини 2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку не виконання Позичальником та/або Поручителем, та/або майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за Кредитним договором.

На підставі цього Позивач вимагав від Відповідача 1 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань, а саме AT «ОТП Банк» надсилало Відповідачу 1:

досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 22-2/73882 від 27.03.2009 р. (опис вкладення в цінний лист додається);

іпотечне повідомлення вих. № Е00-04 від 02.07.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-E00/069/2007 від 10 серпня 2007 p., а саме суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом, суми пені за порушення строків повернення кредиту, суми штрафів. Вимога надіслана на адресу вул. Котляревського, буд. 1, м. Тернопіль з рекомендованим повідомленням про вручення та описом вкладення в цінний лист. Конверт з вимогою повернуто до Позивача за терміном зберігання, що підтверджується відміткою на конверті. У застереженні пункту 1.9.2. статті 1 частини 1 Кредитного договору 1 зазначено, що вимога вважається надісланою в день її направлення на адресу Позичальника, що зазначена в договорі.

Позивач вимагав від Відповідача 1 на підставі пункту 1.9.1. Кредитного договору протягом 30 денного строку погасити заборгованість перед Банком в повному обсязі. Проте, станом на 17 листопада 2009 р. Відповідач 1 не здійснив погашення заборгованості, а Вимога Позивача Відповідачем 1 була залишена без розгляду та не виконана.

На підставі Договору поруки від 10 серпня 2007 р. № БР\-Е00/071/2007 (далі по тексту - «Договір поруки 1»), укладеного між Позивачем (Банком) та Відповідачем 2, Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором 1, в повному обсязі таких зобов'язань (ст. 1 Договору поруки 1). Також ст. 1 Договору поруки 1 передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають, як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя ( Відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. З Договору поруки 1, у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором 1, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою. Повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором Вих. № 22-3-2\50995 від 30.12.2008 р. була надіслана Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана. Також, до Відповідача 2 було надіслано досудову вимогу , вих. № 22-2/73883 від 27.03.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором № МІ.-Е00/069/2007 від 27.03.2007 року.

Станом на 02 серпня 2010 р., заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором 1 становить:

- 118868, 91 швейцарських франків заборгованість за тілом кредиту;

- 12 277, 31 швейцарських франків заборгованість з несплачених за користування кредитом відсотків;

- 24 091, 04 гривень пеня, згідно п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору, за прострочення виконання виконання зобов'язань за період з 10.12.2008 року по 02.08.2010 року.

2). 22 квітня 2008 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір №МL-Е00\076\2008 (надалі - «Кредитний договір 2»), згідно умов якого Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 20 613,64 (двадцять тисяч шістсот тринадцять 64/100) Швейцарських франків, зі строком погашення 21 квітня 2023 р., зі сплатою 6,49 % (шість цілих, 49 сотих відсотків) річних. Фактично Відповідач отримав зазначену вище суму шляхом перерахування кредитних коштів в певній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок НОМЕР_3, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я ОСОБА_1.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі 2 (зокрема, п. 1,п. 2, п. З, п.4 частини 1, п. 1.1. ст. 1 частини 2 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі 2 (зокрема, п. 1.4. ст.. 1 частини 2 Кредитного договору 2). Згідно із підпунктом 1.5.1. пункту 1.5. ст. 1 частини 2 Кредитного договору 2 повернення відповідної частини Кредиту та відсотків за користування здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, зазначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточних рахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем 1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Підпунктом 1.9.1. пункту 1.9. статті 1 частини 2 Кредитного договору 2 передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку не виконання Позичальником та/або Поручителем, та/або майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов'язань за Кредитним договором.

На підставі цього Позивач вимагав від Відповідача 1 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені, нарахованої за прострочення виконання зобов'язань, а саме AT «ОТП Банк» надсилало Відповідачу 1:

досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором вих. № 22-2/73885 від 27.03.2009 р. ;

іпотечне повідомлення вих. № Е00-04\1 від 02.07.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-E00/076/2008 від 22 квітня 2008 p., а саме суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом, суми пені за порушення строків повернення кредиту, суми штрафів. Вимога надіслана на адресу вул. Котляревського, буд. 1, м. Тернопіль з рекомендованим повідомленням про вручення та описом вкладення в цінний лист. Конверт з вимогою повернуто до Позивача за терміном зберігання, що підтверджується відміткою на конверті. У застереженні пункту 1.9.2. статті 1 частини 1 Кредитного договору 1 зазначено, що вимога вважається надісланою в день її направлення на адресу Позичальника, що зазначена в договорі.

Позивач вимагав від Відповідача 1 на підставі пункту 1.9.1. Кредитного договору протягом 30 денного строку погасити заборгованість перед Банком в повному обсязі. Проте, станом на 17 листопада 2009 р. Відповідач 1 не здійснив погашення заборгованості, а Вимога Позивача Відповідачем 1 була залишена без розгляду та не виконана.

На підставі Договору поруки від 18 квітня 2008 р. № SR\-Е00/076/2008 (далі по тексту - «Договір поруки 2»), укладеного між Позивачем (Банком) та Відповідачем 2, Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором 1, в повному обсязі таких зобов'язань (ст. 1 Договору поруки 2). Також ст. 1 Договору поруки 2 передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають, як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя ( Відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. З Договору поруки 2, у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором 1, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Позивача. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою. Повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором Вих. № 22-2\73883 від 27.03.2009 р. була надіслана Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана. Також, до Відповідача 2 було надіслано досудову вимогу , вих. № 22-2/73886 від 27.03.2009 р. про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-Е00\076\2008 від 22.04.2008 року.

Станом на 02 серпня 2010 р., заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором 2 становить:

- 20 291, 52 швейцарських франків заборгованість за тілом кредиту;

- 2 360, 12 швейцарських франків заборгованість з несплачених за користування кредитом відсотків;

- 6 026, 88 гривень пеня, згідно п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 Кредитного договору 2, за прострочення виконання виконання зобов'язань за період з 22.12.2008 року по 02.08.2010 року.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором 1, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений договір іпотеки від 10 серпня 2007 р. № PCL-E-00\112\2007 (далі - «Договір іпотеки 1»), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою H.A. 10 серпня 2007 р. за реєстровим № 2259.

Згідно умов Договору іпотеки 1 Відповідач 1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що :-золиться в АДРЕСА_1 (цегляний житловий будинок з двома прибудовами, зазначений в плані під літ «А» і наступні надвірні будівлі та споруди: цегляний гараж під літ. «Б», цегляний сарай під літ «Б», цегляний сарай під літ. «В», цегляна вбиральня під літ. «Г», камін. Бутовий погріб під "Пг», залізна огорожа 1, стінка підпірна 2, асфальтове вимощення). Загальна площа Предмета Іпотеки становить 54,7 кв.м., житлова 34,9 кв.м.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором І, а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між Позивачем та Віповідачем 1 був укладений договір іпотеки від 17 квітня 2008 р. № PML-E-00\112\2007/1 (далі - «Договір іпотеки 2»), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою H.A. 17 квітня 2008 р. за реєстровим № 3415.

Згідно умов Договору іпотеки 2 Відповідач 1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданим управлінням земельних ресурсів у м. Тернополі 24 березня 2008 року, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010866100211.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за Кредитним договором 2 а також будь-яким можливим збільшенням основного зобов'язання, між Позивачем та Відвідачем 1 був укладений договір іпотеки від 22 квітня 2008 р. № PML- Е00/076/2008 (далі - «Договір іпотеки 3»), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Білецькою H.A. 22 квітня 2008 р. за реєстровим № 3492.

Згідно умов Договору іпотеки 3 Відповідач 1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, : ледарських будівель і споруд загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданий управлінням земельних ресурсів у м. Тернополі 24 березня 2008 року, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01086610021;

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (цегляний житловий будинок з двома прибудовами, зазначений в плані під літ «А» і наступні надвірні будівлі та споруди: цегляний гараж під літ. «Б», цегляний сарай під літ «Б», цегляний сарай під літ. «В», цегляна вбиральня під літ. «Г», камін. Бутовий погріб під "Пг», залізна огорожа 1, стінка підпірна 2, асфальтове вимощення). Загальна площа Предмета Іпотеки становить 54,7 кв.м., житлова 34,9 кв.м.

Відповідно до п. 6.2. Договорів іпотеки 1, 2 та 3, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета Іпотеки всі фактичні Вимоги після виникнення будь-якої із таких обставин (далі - «Іпотечні Випадки»):

- несплата Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі;

- порушення Іпотекодавцем будь-якого із його зобов'язань;

- інших обставин, передбачених чинним законодавством України, Кредитним договором та цим Договором.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що 5/значена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 Договору іпотеки 1, іпотека за цим договором забезпечує виконання таких вимог Іпотекодержателя: повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитного договору.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення предмет іпотеки.

Пунктом 6.4.1. договорів іпотеки 1, 2 та 3 встановлено, що Іпотекодержателю належить право від свого імені продати Предмет Іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суд зауважує, що хоча вищезазначений пункт договорів іпотеки належить до позасудового способу реалізації предмета іпотек, однак в силу п.а) п.6.3. Договору іпотеки 1, жодне положення цього Договору не може тлумачитися як таке, що обмежує права іпотекодержателя звернутися до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому чинним законодавством.

А тому суд вважає за можливе застосувати ст. 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно якої суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки будь-якому покупцеві.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання). Відповідно до ст. 1049 того ж кодексу позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором , але ці зобов'язання Відповідач 1 не виконав і Позивач має право вимагати сплати всієї заборгованості по кредитному договору.

Згідно ст.. 533 ЦК України, в разі, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим судом критично оцінюються заперечення відповідачів, оскільки важкий фінансовий стан не є підставою звільнення від виконання цивільно правових зобов'язань, й крім того, відповідачами не представлено власного розрахунку заборгованості за кредитними договорами в підтвердження неправильності розрахунків, наданих представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 589,590,592, 626, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул.. Жилянська, 43 ід. код юридичної особи 21685166) заборгованість за кредитними договорами №МL-Е00\069\2007 від 02 серпня 2007 року загалом в сумі 131 146, 22 швейцарських франків, що станом на 22 серпня 2010 року еквівалентно 995 883, 22 гривень , згідно офіційного курсу НБУ, й 24 091, 04 гривень пені за прострочення виконання зобов'язань, та №МL-Е00\076\2008 від 22 квітня 2008 року загалом в сумі 22 651, 64 швейцарських франків, що станом на 02 серпня 2010 року, еквівалентно 172 009, 45 гривень , згідно офіційного курсу НБУ, та 6026, 88 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки :

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (цегляний житловий будинок з двома прибудовами, зазначений в плані під літ «А» і наступні надвірні будівлі та споруди: цегляний гараж під літ. «Б», цегляний сарай під літ «Б», цегляний сарай під літ. «В», цегляна вбиральня під літ. «Г», камін. Бутовий погріб під "Пг», залізна огорожа 1, стінка підпірна 2, асфальтове вимощення). Загальна площа Предмета Іпотеки становить 54,7 кв.м., житлова 34,9 кв.м.), що належить ОСОБА_1;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, : ледарських будівель і споруд загальною площею 0,0975 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданий управлінням земельних ресурсів у м. Тернополі 24 березня 2008 року, зареєстрованим в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01086610021;

із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання договору купівлі продажу будь яким способом, в тому числі нотаріального укладання договору купівлі продажу з іншою будь якою особою покупцем та з наданням АТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця ( в тому числі отримання дубліката право встановлюючи документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно форми власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь яких платежів за продавця, отримувати будь які документи, довідки, витяги з реєстрів прав на нерухоме майно, тощо. ) необхідних для здійснення такого продажу, з наданням доступу до приміщень, з метою реалізації прав продавця.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ вул.. Жилянська, 43 ід. код юридичної особи 21685166) судові витрати в сумі 1820 гривень .

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий В.М. Братасюк