Ухвала суду № 11116984, 25.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

25.08.10                                                             Справа № 15/65

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

Представники сторін – не викликалися

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ»Львівський лікеро- горілчаний завод»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.10

у справі № 15/65

за позовом – ЗАТ»Львівський лікеро- горілчаний завод»

до відповідача –Струтинського державного спиртзаводу

про стягнення боргу

Встановив:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від

18.08.10 у справі № 15/65, апеляційну скаргу ЗАТ»Львівський лікеро- горілчаний завод»задоволено. Рішення господарського суду Львівської області від 08.06.10 у справі № 15/65 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ЗАТ»Львівський лікеро- горілчаний завод»задоволено. Стягнуто з Струтинського державного спиртзаводу ( ЄДРПОУ 00374717, р/р 26006081000601 в ЛФ АБ»Брокбізнесбанк», МФО 325774) на користь ЗАТ»Львівський лікеро- горілчаний завод»(ЄДРПОУ 30822837, МФО 325774, п/р 260070254330601 в ЛФ АБ»Брокбізнесбанк») 1090717,55 грв.- боргу; 10907,18 грв.- держмита за подання позову; 236 грв.- в повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу та 5453,59 грв.- держмита за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту постанови від 18.08.10, у абзаці 3 аркушу 2 даної постанови, допущено описку, а саме зазначено, «Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта»замість «Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення вимог апелянта».

Відповідно до ч. 1 ст.. 89 ГПК України, суд з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вище зазначене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд –

Ухвалив:

Виправити описку допущену у абзаці 3 аркуш № 2 постанови від 18.08.10. Замість «Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта»слід читати »Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення вимог апелянта».

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк