Постанова № 11116701, 31.08.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

31.08.10 Справа № 9/213

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Омега»від 08.07.2010 р. без номера

як на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р.,

так і на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2010 р.

у справі № 9/213

за первісним позовом ТзОВ «Омега», м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-1 Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-2 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: 1) Дрогобицького міського центру Державного земельного кадастру, м.Дрогобич Львівської обл.

2) Управління Держкомзему у місті Дрогобич Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрованого у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»24.06.2008 р. за № 04084400071; визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області № 998 від 19.11.2009 р. «Про встановлення меж земельних ділянок для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ТзОВ «Омега»на вул.П.Орлика згідно акту про перенесення в натуру земельної ділянки від 05.08.2009 р., розробленого Дрогобицьким міським центром Державного земельного кадастру»(з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а.с.114-120, Том 1)

і за зустрічним позовом Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

до ТзОВ «Омега», м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Дрогобицького міського центру Державного земельного кадастру, м.Дрогобич Львівської обл.

2) Управління Держкомзему у місті Дрогобич Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської обл.

про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою Львівської області та ТзОВ «Омега», зареєстрованого у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»28.04.2009 р. за № 04094400034 (а.с.136-139, Том 2)

і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-1 ТзОВ «Омега», м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-2 Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

до відповідача-3 Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: 1) Дрогобицького міського центру Державного земельного кадастру, м.Дрогобич Львівської обл.

2) Управління Держкомзему у місті Дрогобич Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою Львівської області та ТзОВ «Омега», зареєстрованого у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»28.04.2009 р. за № 04094400034 (а.с.103-104, Том 2)

За участю представників (за первісним позовом):

від позивача Босак О.Є. (представник, довіреність від 05.07.2010 р. № 2 у матеріалах справи);

від відповідача-1 Петренко О.В. (головний спеціаліст юридичного відділу виконкому міськради, довіреність від 22.06.2010 р. № 3-28/5199 у матеріалах справи),

від відповідача-2 Петренко О.В. (головний спеціаліст юридичного відділу виконкому міськради, довіреність від 22.06.2010 р. № 3-28/5198 у матеріалах справи),

від відповідача-3 ОСОБА_2 (підприємець);

від третіх осіб не з»явилися

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. у справі № 9/213 (суддя Данко Л.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов Дрогобицької міської ради Львівської області задоволено, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між Дрогобицькою міською радою Львівської області та ТзОВ «Омега», зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»28.04.2009 р. за № 04094400034; зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.81 ГПК України (а.с.94-119, Том 3).

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 02.07.2010 р. у справі № 9/213 (суддя Данко Л.С.) доповнено резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. після пункту “5” новим пунктом “6” в редакції: “6.Забезпечення позову, вчинене у п.5 ухвали Господарського суду Львівської області від 05.02.2010 р. у справі № 9/213, відповідно до статті 68 ГПК України скасувати”, а також виправлено описку в резолютивній частині рішення, а саме: повторний пункт “5” про виправлення описки в ухвалі вважати пунктом “7” цього рішення, не зачіпаючи його суті (а.с.120-122, Том 3).

Позивач за первісним позовом як з основним, так і додатковим рішеннями не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить основне рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, у задоволенні зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області відмовити, а також скасувати додаткове рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не застосовано ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-XIV з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 161-XIV) стосовно забезпечення орендодавцем реалізації прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки, а також ч.2 ст.27 Закону № 161-ХІУ щодо права орендаря витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, оскільки 17.03.2006 р. вже був укладений договір оренди земельної ділянки з ТзОВ «Омега», а 12.06.2007 р. міськрада своєю ухвалою № 316 (п.1.4) погодила місце відведення земельної ділянки пл.100 кв.м фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для встановлення торгового кіоску на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі, а 01.04.2008 р. прийняла рішення № 578 про надання в користування на умовах оренди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку пл.100 кв.м для обслуговування кіоску, в результаті чого 24.06.2008 р. був укладений договір оренди цієї земельної ділянки, яка накладається та заходить на земельну ділянку ТзОВ «Омега»; рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2009 р. у справі № 25/210, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. залишено без змін, дані акти міськради щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнані недійсними у зв»зку з порушенням прав ТзОВ «Омега», якому згадана земельна ділянка надана в оренду раніше; проведеною державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області перевіркою з питань спірного суміжного землекористування, за результатами якої складено акт від 31.10.2008 р., встановлено, що частина орендованої приватним підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки орієнтовною площею 42 кв.м накладається на земельну ділянку, орендовану ТзОВ “Омега”; висновком № 4315 судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2009 р. підтверджено факт накладення орендованої приватним підприємцем ОСОБА_2 земельної ділянки на земельну ділянку ТзОВ «Омега»пл.39, 9 кв.м; суд першої інстанції не взяв до уваги факт перебування в оренді користуванні позивачем за первісним позовом з 1997 року і на час укладення 24.06.2008 р. міськрадою договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ТзОВ «Омега»орендувало спірну земельну ділянку згідно з договором оренди від 17.03.2006 р.; господарський суд не прийняв до уваги факт відсутності рішення міськради стосовно передачі земельної ділянки ОСОБА_2 Г.С., так як рішення міськради № 578 від 01.04.2008 р. № 316 від 12.06.2007 р. у цій частині були скасовані в судовому порядку (справа № 25/210) і ін.

У судовому засіданні відповідачі за первісним позовом просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у їхніх відзивах на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2006 р. між Дрогобицькою міською радою і ТзОВ “Омега” був укладений договір оренди землі загальною площею 600 кв.м, що знаходиться по вул.П.Орлика в м.Дрогобичі згідно з планом-схемою, строком на 3 роки, тобто до 16.03.2009 р. (а.с.39-41, Том 3).

Рішенням Дрогобицької міської ради № 828 від 26 березня 2009 року «Про продовження терміну оренди земельної ділянки»ТзОВ «Омега»було продовжено строк оренди земельної ділянки площею 600 кв.м. по вулиці П.Орлика у місті Дрогобичі на 3 роки (а.с.18, Том 1).

На підставі вказаного рішення Дрогобицької міської Ради 28 квітня 2009 року між Дрогобицькою міською радою (орендодавець) і ТзОВ «Омега»(орендар) був укладений договір оренди землі строком на 3 роки, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 600 кв.м по вулиці П.Орлика у місті Дрогобичі, кадастровий номер якої 4610600000:01:015:0031 (а.с.19-20, Том 1).

При цьому обєктом оренди в договорі від 28.04.2009 р. була зазначена та ж земельна ділянка, що і в раніше діючому договорі оренди від 17.03.2006 р., з аналогічною площею, тим самим місцем розташування, межами земельної ділянки та субєктним складом сторін даного договору оренди землі.

Як вбачається зі змісту договору оренди від 28.04.2009 р., останній зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис 28.04.2009р. за № 04094400034.

Відповідно до акта приймання-передачі обєкта оренди від 28.04.2009 р. Дрогобицькою міською радою передано, а ТзОВ «Омега»прийнято згідно з умовами договору оренди від 28.04.2009 р. земельну ділянку площею 600 кв.м, яка розташована за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика (а.с.21, Том 1).

У 2001 році Дрогобицьким міським центром Державного земельного кадастру було виготовлено проект її відведення при укладенні первинного договору оренди вказаної ділянки між Дрогобицькою міською радою Львівської області та ТзОВ «Омега».

Земельна ділянка площею 600 кв.м була надана в оренду за договором від 28.04.2009 р. на підставі проекту відведення земельної ділянки з передачею її в оренду ТзОВ „Омега”, в якому міститься, зокрема, акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

В технічній документації було визначено, зокрема, площу земельної ділянки 600 кв.м; межі цієї ділянки в напрямку з півдня на північ були визначені та затверджені, починаючи з відстані 5 метрів від металічного нежитлового приміщення М або МН, відрізком довжиною 85,7 м та шириною 7 м; винос в натуру меж земельної ділянки, орендованої ТзОВ „Омега”, був проведений згідно акту від 26.03.2001 р.

Матеріали справи підтверджують, що сторонами в договорі оренди земельної ділянки від 28.04.2009 р. (як і в раніше діючому договорі оренди від 17.03.2006 р.) було погоджено істотні умови договору оренди, а саме: обєкт оренди (земельна ділянка площею 600 кв.м. по вулиці П.Орлика у місті Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:015:0031), а в проекті відведення земельної ділянки визначено та встановлено межі даної земельної ділянки.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при прийнятті рішення від 22.06.2010 р. у справі № 9/213 не було належним чином досліджено питання щодо строків користування ТзОВ «Омега»земельною ділянкою по вул.П.Орлика в м.Дрогобич, що призвело до помилкового висновку господарського суду щодо відсутності порушеного права ТзОВ «Омега»на оскарження договору оренди, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Дрогобицькою міською радою 28.06.2008 р.

При цьому, Господарський суд Львівської області виходив з того, що договір оренди землі укладений з ТзОВ «Омега»пізніше (28.04.2009 р.), ніж договір оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Дрогобицькою міською радою (24.06.2008 р.).

Однак судом першої інстанції не враховано, що земельна ділянка площею 600 кв.м по вулиці П.Орлика у місті Дрогобичі перебуває в оренді ТзОВ «Омега» з 2001 року, а станом на день укладення договору оренди землі між Дрогобицькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (24.06.2008 р.) ТзОВ «Омега» орендувало вказану земельну ділянку згідно з договором оренди землі від 17.03.2006 р., укладеним між Дрогобицькою міською радою і ТзОВ “Омега”. Тобто господарський суд не взяв до уваги наявність права користування вказаною земельною ділянкою ТзОВ «Омега»з 2001 року на підставі укладених договорів оренди та положень ч.1 ст.33 Закону № 161-ХІУ, згідно з якою після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ТзОВ «Омега»слід задоволити частково, рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. у справі № 9/213 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, у задоволенні зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області відмовити. В решті основне рішення, а також додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2010 р. у справі № 9/213 залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.16 Закону № 161-XIV укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР з наступними змінами та доповненнями передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

В матеріалах справи відсутні письмові докази наявності чинних рішень органу місцевого самоврядування - Дрогобицької міської ради щодо надання в оренду вищевказаної земельної ділянки по вул.П.Орлика в м.Дрогобичі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в розумінні ст. 124 Земельного Кодексу України як підстави для передачі в оренду даної земельної ділянки.

Відповідач-1 за первісним позовом Дрогобицька міська рада та відповідач-3 за первісним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не надали судам обох інстанцій доказів прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування про погодженя фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 100 кв.м на вулиці П.Орлика та надання вказаної земельної ділянки їй у користування.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2009 р. у справі 25/210 за позовом ТзОВ «Омега»до Дрогобицької міської дади, за участю третіх осіб: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Дрогобицького управління земельних ресурсів, Дрогобицького міського центру Державного земельного кадастру (а.с.26-30, Том 1), яке було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р. (а.с.31-32, Том 1), визнано недійсними п.2.4 рішення Дрогобицької міської ради № 578 від 01.04.2008 р. щодо надання в користування на умовах оренди земельної ділянки міськземфонду підприємцю ОСОБА_2 площею 100 кв.м. по вулиці П.Орлика, п.1.4 ухвали Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 р. щодо погодженя місця розташування об`єкту та надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 100 кв.м. на вулиці П.Орлика для встановлення торгового кіоску (згідно проектної пропозиції) підприємцю ОСОБА_2.

Дана постанова не оскаржувалася в касаційному порядку, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні 31.08.2010 р. і не спростовано згідно з ст.33 ГПК України документально жодною зі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, акти органу місцевого самоврядування - Дрогобицької міської Ради, а саме: рішення Дрогобицької міської ради № 578 від 01.04.2008 р. та ухвала Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 р., якими дана земельна ділянка надавалася в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, визнані недійсними в судовому порядку відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2009 р. у справі № 25/210.

Згідно з ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки договір оренди від 28.06.2008 р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Дрогобицькою міською радою на підставі визнаних недійсними в судовому порядку рішення (п.2.4) Дрогобицької міської ради № 578 від 01.04.2008 р. й ухвали (п.1.4) Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 р., то відповідно укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Дрогобицькою міською радою договір від 28.06.2008 р. підлягає також визнанню недійсним з підстав порушення норм ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, ст.16 та ч.1 ст.24 Закону № 161-XIV.

При цьому, на момент прийняття рішення Дрогобицької міської ради від 19.11.2009 р. № 998 «Про встановлення меж земельної ділянки», набрало законної сили рішення Господарського суду Львівської області від 28.04.2009 р. у справі № 25/210, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 р., якими в свою чергу були визнані недійсними акти органу місцевого самоврядування-Дрогобицької міської ради стосовно надання в користування вказаної земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Таким чином, рішення Дрогобицької міської ради від 19.11.2009 р. № 998 «Про встановлення меж земельної ділянки»підлягає визнанню недійсним, оскільки воно прийнято за відсутності права користування на вказану земельну ділянку у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, оскільки на момент його прийняття не існувало чинного рішення органу місцевого самоврядування в розумінні ст.124 Земельного коедексу України про надання в користування вказаної земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

З огляду на викладене, в останньої відсутні правові підстави, передбачені ст.124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону № 161-XIV, на користування вищевказаною земельною ділянкою.

Судом першої інстанції не було враховано ч.1 ст.24 Закону № 161-XIV, відповідно до якої орендодавець зобов'язаний, зокрема, при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону № 161-XIV орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

В свою чергу Дрогобицька міська рада своїми актами (рішенням Дрогобицької міської ради № 578 від 01.04.2008 р. й ухвалою Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 р.), які були визнані судом недійсними, при укладенні спірного договору оренди від 28.06.2008 р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порушила майнові права першого орендаря ТзОВ “Омега”, якому раніше була надана в строкове платне користування земельна ділянка по вул.П.Орлика в м.Дрогобичі.

Крім того, як встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 28.04.2009 р. у справі № 25/210, яке набрало законної сили, згідно з висновком № 4315 судової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2009 р. встановлено, що земельна ділянка, надана Дрогобицькою міською радою ТзОВ “Омега” згідно з договором оренди від 17.03.2006 р., і земельна ділянка, надана приватному підприємцю ОСОБА_2 згідно з ухвалою Дрогобицької міської ради № 316 від 12.06.2007 р., накладаються одна на одну. Площа частини ділянки фізичної особи-підприємцяя ОСОБА_2, що розташована в межах земельної ділянки ТзОВ «Омега», становить 39,9 кв.м. розмірами 5,7 та 7 м.

Таким чином, порушене право позивача за первісним позовом ТзОВ «Омега»полягає в тому, що земельна ділянка згідно з договором оренди від 24.06.2008 р., укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Дрогобицькою міською радою, частково розташована в межах земельної ділянки, наданої Дрогобицькою міською радою в користування ТзОВ “Омега” згідно з договором оренди від 17.03.2006 р. та в подальшому згідно з договором оренди від 28.04.2009 р.

Тому, на думку колегії суддів, Дрогобицькою міською радою при укладенні договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було порушено норму статті 24 Закону № 161-XIV, оскільки частину вже орендованої ТзОВ „Омега” земельної ділянки неправомірно надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Крім того, господарський суд, приймаючи рішення про задоволення зустрічного позову Дрогобицької міської ради, дійшов до помилкового висновку, що у договорі оренди землі від 28.04.2009 р., укладеного між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега», зареєстрованого в Дрогобицькому відділі Львівської регіональної філії центру Державного реєстру земель за № 04094400034, відсутня одна з істотних умов, а саме: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки).

Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову від 06.11.2009 р. N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (далі Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9). Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2009 р. N01-08/632 про прийняття вказаної постанови повідомлено господарські суди до відома та для врахування у вирішенні спорів господарськими судами.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 передбачено, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, задоволивши зустрічну позовну заяву Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору оренди від 28.04.2009 р., укладеного між ТзОВ «Омега»та Дрогобицькою міською радою, виходив з того, що сторонами договору оренди від 28.04.2009 р. не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, тобто вказаний договір, на думку місцевого господарського суду, є неукладеним.

Однак вказане свідчить про невідповідність мотивувальної та резолютивної частин рішення, оскільки відповідно до абз.4 п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним.

Львівський апеляційний господарський суд вважає, що сторонами договору оренди від 28.04.2009 р.: ТзОВ «Омега»та Дрогобицькою міською радою було досягнуто згоди з усіх істотних усов вказаного договору, а тому вказаний договір є укладеним з моменту його державної реєстрації, при цьому відсутні підстави для визнання його недійсним з наступних підстав.

Зокрема, сторонами вказаного договору ТзОВ «Омега»та Дрогобицькою міською радою було погоджено площу (600 кв.м.) вказаної земельної ділянки та її місцезнаходження (м. Дрогобич, вул. П.Орлика).

При цьому, як вбачається з п.п. 1.1. договору оренди від 28.04.2009 р., судом першої інстанції не враховано встановлення кадастрового номеру земельної ділянки 4610600000:01:015:0031, який ідентифікує обєкт оренди.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції статті, яка діяла на момент укладення договору оренди від 28.04.2009 р.) встановлено, що кадастровим номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, позначений цифрами, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна, який не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування цього об'єкта.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року N85/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18 серпня 2004 року за N1021/9620, кадастровий номер земельної ділянки - це параметр просторового індексування у системі кадастрового устрою України, який залишається незмінним протягом усього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого.

Крім того, як вбачається з п.15 прикінцевих положень договору оренди від 28.04.2009 р., невідємною частиною вказаного договору є проект відведення земельної дялянки з передачею її в оренду, який зберігається в архіві управління Держкомзему у місті Дрогобич.

Вказане свідчить про погодження сторонами договору оренди землі від 28.04.2009 р., а саме: ТзОВ «Омега»та Дрогобицькою міською радою всіх істотних умов договору оренди, передбачених ч.1 ст.15 Закону № 161-XIV.

Згідно зі статтями 210 та 640 ЦК України не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.

Відповідно до ст.13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 126 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст.17 Закону № 161-XIV передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.18 Закону № 161-XIV договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, для правочинів, які підлягають державній реєстрації, нормами чинного законодавства встановлено особливість виникнення моменту укладення договору.

Згідно з ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Порядок державної реєстрації договорів оренди землі затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року N 2073. Цей Порядок визначає єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Договір оренди землі від 28.04.2009 р. укладений між Дрогобицькою міською Радою та ТзОВ «Омега»був зареєстрований в Дрогобицькому відділі Львівської регіональної філії центру Державного реєстру земель, що підтверджується записом за № 04094400034 від 28.04.2009 р.

Відповідно до акта приймання-передачі обєкта оренди від 28.04.2009 р. Дрогобицькою міською Радою передано, а ТзОВ «Омега»прийнято згідно з умовами договору оренди, укладеного 28.04.2009 р., земельну ділянку площею 600 кв.м, яка розташована за адресою: м.Дрогобич, вул.П.Орлика.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, договір оренди землі між Дрогобицькою міською радою та ТзОВ «Омега»був укладений саме 28.04.2009 р. внаслідок передання відповідного майна та здійснення державної реєстрації.

В свою чергу відповідач-1 за первісним позовом Дрогобицька міська рада та відповідач-3 за первісним позовом фізична особа ОСОБА_2 не надали суду доказів невідповідності вказаного договору вимогам ст.ст.210, 640 ЦК України, ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та ст.ст.17, 18 Закону № 161-XIV та не спростували факту державної реєстрації як моменту укладення та набрання чинності вказаним договором.

Таким чином, факт здійснення державної реєстрації вказаного договору оренди від 28.04.2009 р. в силу ст.33 Закону № 161-XIV свідчить про належне виконання зі сторони ТзОВ «Омега»обов'язків відповідно до умов існуючого раніше договору оренди та виконання зі сторони ТзОВ «Омега»всіх передумов укладення договору оренди на новий термін та погодження стронами всіх істотних умов цього договору.

Враховуючи наведене, будь-які правові підстави для визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2009 р. за № 04094400034, укладеного з ТзОВ «Омега», відсутні, що виключає можливість задоволення зустрічного позову Дрогобицької міської ради.

Що стосується залишення зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без розгляду, так як у провадженні цього господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (п.2 ч.1 ст.81 ГПК України), то колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в даній справі № 9/213 не завершено розгляд зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі від 28.04.2009 р. за № 04094400034, який є тотожним зустрічному позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Щодо вимог апеляційної скарги в частині скасування додаткового рішення, то колегія суддів не вбачає для цього жодних правових підстав, оскільки в основному рішенні не вирішено питання скасування забезпечення позову в порядку ст.68 ГПК України в зв»язку з завершенням розгляду справи Господарським судом Львівської області.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають частковому задоволенню.

У матеріалах справи знаходяться докази оплати послуг адвоката в сумі 1 300 грн. на момент розгляду справи (договір № 11-1 від 04.11.2009 р. - а.с.16, Том 1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 398 від 16.10.2001 р. (долучено до матеріалів справи, Том 3), платіжне доручення № 136 від 06.11.2009 р. про сплату адвокатських послуг в сумі 1 300 грн. - а.с.15, Том 1), що є підставою для їх відшкодування, а згідно з ч.5 ст.49 ГПК України, зокрема, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Омега»задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. у справі № 9/213 скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між Дрогобицькою міською радою Львівської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»24.06.2008 р. за № 04084400071.

Визнати недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області № 998 від 19.11.2009 р. «Про встановлення меж земельних ділянок для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ТзОВ «Омега»на вул.П.Орлика згідно акту про перенесення в натуру земельної ділянки від 05.08.2009 р., розробленого Дрогобицьким міським центром Державного земельного кадастру».

У задоволенні зустрічного позову Дрогобицької міської ради Львівської області відмовити.

В решті основне рішення, а також додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2010 р. у справі № 9/213 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідачів за первісним позовом у рівних долях.

Стягнути з Дрогобицької міської ради Львівської області (ідентифікаційний код 04055972), Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Омега»(ідентифікаційний код 22402762) 56, 67 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 78, 67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 433, 33 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 28, 34 грн. державного мита за перегляд справи в суді апеляційної інстанції з кожного окремо.

Доручити Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин